Если мы просто просмотрим заявления официальных лиц или заголовки газетных репортажей, то поначалу даже и не поймем, о чем собственно идет речь – об энергетическом проекте, который позволит прокачивать в Европу дополнительные объемы газа или о некоей специальной операции, главной целью которой было уменьшить шансы Украины на уступки в ходе переговоров по цене российского газа.
Нет никаких сомнений, что пропагандистская кампания своей цели достигла. Если теперь на российско-украинских переговорах будет принято решение о передаче России контроля над украинской газотранспортной системой, создании консорциума, в котором «Газпром» будет играть главную роль или о других уступках российской стороне – Виктор Янукович, Николай Азаров или Юрий Бойко вполне смогут сказать, что у них не было никакого другого выхода, так как запуск «Северного потока» фактически лишил Украину аргументов на переговорах с Россией.
Но все это будет неправдой. Неправдой хотя бы уже потому, что начало работы «Северного потока» еще не означает краха украинской ГТС – как, впрочем, и самая неприятная для Украины возможность запуска «Южного потока», против строительства которого неоднократно высказывался президент Янукович. «Северный поток» задумывался не как альтернатива украинской ГТС, а как дополнение к тем объемам поставок, которые идут по украинской «трубе». И если эти дополнительные объемы не будут достигнуты, если весь смысл газопровода будет состоять в простом перебросе объемов российского газа из нашей трубы в «Северный поток» – то тогда будет совершенно неясно, зачем на строительство газопровода тратились миллиарды долларов!
В этом случае «Северный поток» превращается в политический газопровод, совершенно бессмысленный для его конечного потребителя, которому, в конечном счете, придется заплатить за сырье гораздо больше – учитывая те средства, которые были вбуханы в строительство трубы. А если бизнес-план «Северного потока» оправдается, тогда будет загружен и он, и украинская труба. И никакой возможности шантажировать Украину сокращением объемов поставок не будет – потому что «Газпром» будет обязан выполнить все обязательства перед поставщиками. Пока что украинская ГТС куда вместительнее «Северного потока».
Впрочем, это оптимистичный вариант, связанный и со стремительным развитием европейских энергетических потребностей – а пока что Европа находится в кризисе и вряд ли будет развивать новые производства, и с отсутствием прогресса в разработках сланцевого газа, и в отказе ЕС от доставки газа танкерами.
Между тем, пока что ситуация для «Газпрома» выглядит не так уж замечательно: и в Европе особых подвижек не предвидится, и разработка месторождений сланцевого газа продолжается, и танкеры пришвартовываются в европейских портах, и стратегию ЕС, направленную на диверсификацию поставок, еще никто не отменял. Поэтому, скорее всего, в обозримом будущем «Северный поток» действительно не будет заполнен достаточным количеством газа и возможна переброска сырья, поставляемого сегодня по украинской ГТС. Но нужно понимать, что в этом случае такая переброска будет исключительно политическим решением: доставка морем всегда будет дороже доставки по суше.
А кто будет платить за такую переброску? Европейский потребитель или все же «Газпром»? Но европейцы, уже сейчас не опасающиеся – в отличие от украинской стороны – судиться с российским монополистом, вряд ли захотят платить лишнюю сумму за политическую операцию. А зачем в таком случае «Газпрому» терять часть прибыли? Только из желания показать, что Украина ему больше не указ?
Но эта демонстрация силы будет выглядеть наивно, если мы перестанем смотреть на себя прежде всего как на страну-транзитера российского газа и начнем воспринимать себя как страну-потребителя. Именно в этом качестве мы можем интересовать «Газпром» в эпоху уменьшающегося потребления российского сырья. Европа действительно будет потреблять все меньше газа – в то время как у растущих рынков Юго-Восточной Азии есть другие альтернативы. Козыри Европы – не только уменьшающийся объем производства, которому вряд ли стоит радоваться. Это еще и политика энергосбережения. Это и растущее потребление сланцевого газа в США, высвободившее возможности того же Катара – его танкеры поставляют в европейские страны куда больше газа, чем раньше. И все это происходит еще до принятия окончательного решения об использовании сланцевого газа на самом европейском континенте – если будет найдена необходимая технология, позволяющая решить экологические проблемы, то большая часть европейских стран сможет вообще обойтись без России.
В этих условиях в стратегическом смысле Украина с ее энергоемкой экономикой становится не просто находкой, но спасением российского энергетического монополиста. Именно Украина – Беларусь потребляет газ в куда меньшем количестве и по куда меньшей цене. Если мы начнем развивать собственные газовые месторождения, займемся энергосбережением, закроем предприятия, которые способны приносить прибыль только в условиях фактического дотирования российской стороной, словом – станем нормальной страной с цивилизованной экономикой – «Газпром» окажется на коленях.
Ведь энергетический гигант по сути своей напоминает страну, с которой он постоянно хочет сражаться – Украину. В «Газпроме» никто не пытается мыслить стратегически, не предвидит возможностей коренного изменения ситуации на рынках, не развивает новые технологии – словом, себестоимость добычи газа все выше, а потребителей все меньше. И какие бы дорогостоящие маршруты не прокладывались в европейские страны, это не изменит самой сути мирового энергетического развития.
Поэтому мы должны не сдаваться, а напоминать «Газпрому» о важности нашей страны для его выживания. Да, это компания – «кошелек Путина», но мы – ее кошелек. И пытаться выпотрошить этот кошелек уже сегодня – значит, решительно не интересоваться тем, на какие средства российским энергетикам придется жить дальше.