Они ждут перемен
Миссия Александра Квасьневского и Пэта Кокса, уполномоченных Европарламентом наблюдать за ходом дела Тимошенко и других политических процессов в Украине, начала работу в июне 2012 года. За это время европосланцы провели множество встреч с Виктором Януковичем, Николаем Азаровым, Виктором Пшонкой, Андреем Портновым, лидерами оппозиции, приезжали на суд к Луценко и в больницу к Тимошенко.
Однако особых сдвигов в «политических делах» за это время не произошло. Впрочем, нет, кое-что хорошее таки случилось.
Счастливо вырвался в Данию – пока в Украине его опять не посадили – Валерий Иващенко. А Юрию Луценко сделали операцию в частной клинике. Чего могло, кстати, не быть – о чем мало кто знает – если б не вмешательство главы Минздрава Раисы Богатыревой. Буквально в первые дни работы этой Рады, едва став депутатов, Ирина Луценко пошла к ней на прием – просила содействовать допуску к мужу врачей, которым их семья доверят. Богатырева посодействовала. Через несколько дней Луценко оказался в «Обереге».
По хорошему, сегодня он уже должен был быть на свободе. Немало людей в Киеве и даже в Брюсселе видели проект указа президента о его помиловании. Лишь проект, поскольку он так и не был подписан.
Вопрос «по Тимошенко» Янукович в Брюсселе тоже обещал «как-то решить». На словах. Делом стало лишение мандата депутата Власенко всего через полторы недели после саммита Украина-ЕС. Комментарии о причинно-следственной связи, полагаю, излишни.
Посему, не слишком значительная успешность миссии Кокса-Квасьневского – явно не их вина. Они старались, как могли. Прибегая к самым разнообразным методам, контактам официальным и неофициальным. Задача неофициальных – найти человека, который хоть как-то может повлиять на Того, Кто Принимает Решения. Об одной из таких встреч – с Ринатом Ахметовым – LB.ua узнал из собственных источников, близких к АП.
– И как прошла беседа? – справились потом у европейской стороны.
– Позитивно, очень позитивно, он очень приятный человек. Вот, только...
– Только что?
– Это все равно ничего не поменяло!
Но ведь и не могло поменять! Того, Кто Принимает Решения, зовут не Ринат Леонидович.
Понять Януковича
Почти за год деятельности миссии, встреч Пэта Кокса и Александра Квасьневского с Тем, Кто Принимает Решения, состоялось множество. Проходят они по двум сценариям. Первый (наиболее частый) – монолог. Это когда Тому, Кто Принимает Решения, даже вопросы задавать не надо – он сам говорит много и охотно; рассказывает о новом УПК, об экономических реформах, об успехах народного хозяйства, напоминает, конечно, что на суд не влияет, а некоторым адвокатам некоторых заключенных следовало бы избирать не политическую, а юридическую тактику защиты. Ну, и т.д.
Второй – диалог, случается куда реже. Вот как его описывают участники встреч: «Мы что-то спрашиваем, Президент отвечает, обмениваемся мнениями, высказываем какие-то пожелания. В целом, коммуникация положительная. Но он никогда ничего не записывает. Его помощники – тоже. И никаких – даже сугубо протокольных – действий после этих встреч не следует. Так, как будто имело место обычное дружеское чаепитие, а не официальный контакт на высшем уровне».
Логично возникает вопрос: какой смысл тогда в этих встречах? «Мы понимаем, что дать какой-то результат (в деле демократизации, сворачивания политического правосудия, - С.К.) может только прямая связь, Она у нас есть», - говорят европейцы. «Но, она не работает», - разводят руками.
Почему так происходит?
Почему перенос местных выборов, принятие драконовского избирательного закона, первый приговор Тимошенко, уже упоминавшийся «прецедент Власенко» случаются буквально через неделю-другую после того, как гарант возвращается из какого-нибудь знатного зарубежного турне, где убедительно обещает президентский закон о декриминализации, новый УПК (якобы решающий все проблемы) и вообще – тотальное благоденствие во имя евроустремлений?
Ответ прост, и он лежит на поверхности. Тот, Кто Принимает Решения, и западный мир говорят на разных языках. У них разная самоидентификация. Тот, Кто Принимает Решения, сам себя ощущает монархом. И ведет себя так же, и стиль управления у него такой. А западный мир с ним пытается говорить как с демократическим лидером нового времени. Тот, Кто принимает Решения, этого не приемлет. Монархию, в его понимании, нельзя шантажировать. Хотите дружить? Давайте дружить! Хотите торговать? Давайте торговать! Но не вздумайте требовать от монарха «взамен» этого учредить республику! Не вздумайте навязывать какую-то там объективную судебную систему, права человека, свободу слова и т.д.!
Монарх подобную практику начисто отвергает. Искренне недоумевая при этом, почему европейцы на это обижаются. Европейцы, в свою очередь, искренне не понимают, почему им в глаза говорят одно, а в Украине делают совершенно другое. Впрочем, нет, сегодня уже понимают. Ибо, с недавних пор, в кабинетах Европарламента Того, Кто Принимает Решения, за глаза начали называть «царь»: «ваш царь сказал», «ваш царь сделал» и т.д. Это, увы, не шутка.
На вкус избирателя
Так или иначе, это все привело к тому, что теперь любые, даже самые искренние заверения Киева в Брюсселе воспринимают как блеф. Если не сказать – сознательную ложь. Что создало опаснейший прецедент взаимного недоверия, серьезно затруднив многие будущие дипломатические контакты.
Логика «мы должны протянуть Украине руку, иначе это сделает Россия», применимая относительно официального Киева еще год тому, в столице объединенной Европы больше не работает. Даже поляки – наиболее последовательные наши «евроадвокаты», прежде готовые, ради подписания Соглашения, закрыть глаза даже на заключение Тимошенко и Луценко – настроены уже не столь однозначно. О настроениях представителей Германии и Франции – наиболее влиятельных в ЕС – и говорить нечего.
Иллюзий в Брюсселе никто не питает. Как уже было сказано, ясно, что выдвинутых требований Украина до мая не выполнит. 18 апреля – после отчета миссии Кокса-Квасьневского – это проявится и в публичной плоскости.
Потому сегодня главные темы обсуждения в среде еврочиновников, причастных к украинскому вопросу:
– с какой формулировкой избежать подписания договора в Вильнюсе (варианты формулировок: «мягкая» и категорическая);
– по какому сценарию далее выстраивать отношения с Киевом «после ноября».
Последнее, разумеется, во многом зависит от того, как украинское общество воспримет майскую катастрофу. Судя по настроениям собеседников LB.ua с улицы Банковой, там об этом вообще не тревожатся. «Европерспектива – понятие настолько абстрактное, что неподписание какого-то промежуточного документа в ноябре народ не заметит. Мая – тем более. Тут еще важно, что центральные СМИ скажут. А мы же понимаем, что они скажут», - рассуждают там довольно цинично.
Подобная бравада не совсем оправдана. Да, у президента Януковича личный рейтинг по-прежнему достаточно высок (20-28% по данным разных соцслужб). Но тут уместно вспомнить, из чего он складывается. В 2010-м, 2011-м Киевский институт управления имени Горшенина проводил соответствующую социологию, в том числе – в фокус-группах, состоявших из сторонников Виктора Януковича. Более половины этих сторонников тогда отмечали одним из главных успехов четвертого президента Украины его эффективную внешнеполитическую деятельность. Конкретно – одновременное налаживание диалога с ЕС и восстановление оного с Россией.
Изменят ли они свое мнение «после ноября»? Велика вероятность – да. На фоне экономических передряг, усиления фискального пресса на бизнес, перманентных унизительных скандалов с Белокаменной – так точно.
Санкции? Однажды мы уже применили их против Беларуси…
На Банковой это, конечно, понимают, но пока не признаются. Даже самим себе. Тем более – в разговорах со СМИ. Пусть даже приватных разговорах.
Основной вопрос, который самих волнует – санкции. В Брюсселе его также обсуждают весьма активно, но дальше обсуждения дело пока не идет.
«Я искренне считаю, что злодеяния должны быть наказаны, иначе они будут повторяться бесконечно. Я говорил об этом – открыто и в частных беседах – в самых высоких кабинетах Европы и США. Но однажды мне ответили: «Да, санкции – действенный метод. Однажды мы уже применили его против Беларуси. И, что? Лукашенко не хотел становиться фактически губернатором одного из субъектов Российской Федерации, но он им стал». «После такого ответа я заколебался», - поделился с LB.ua один из лидеров украинской оппозиции.
«Санкции – удар даже не по конкретному политику, но по всей стране, по ее имиджу. Если страдает имидж, неизбежно страдает экономика – резко сокращаются, если не совсем прекращаются, инвестиции. Кто от этого теряет? Олигархи? Да, многие говорят так. Но кто думает, что теряют рабочие, которые у олигархов на заводах работают, их семьи, сотни тысяч простых людей? То есть – народ Украины», - заочно раскритиковал его один из столпов Партии регионов.
И с той, и с другой логикой поспорить сложно.
Как это делается в Украине
Ну, а покамест отдельные персонажи в Киеве упоенно занимаются тем, что вероятность санкций, в том числе – против них самих – резко увеличивает. Конкретно – пытаются нейтрализовать наиболее «зловредных» (в понимании отечественной власти) еврокритиков Украины. Именно – председателя комитета Европарламента по иностранным делам, авторитетнейшего Эльмара Брока. Который, как уже отмечалось, является и одним из наиболее последовательных евролоббистов нашей страны. Что, впрочем, не мешает Броку называть вещи своими именами. Чего стоят его: «Кузьмин может доказать, что Тимошенко причастна и к пятнам на луне», заступничество за Немырю, Власенко или заявления о том, что Европарламент не верит в обвинения ЮВТ в «заказе» Щербаня.
Словом, «вмешательство» Брока в «украинские дела» сочли «вредным». Сочтя – разыграли против него грязнейшую комбинацию в духе «дела педофилов» и последнего харьковского «гей-скандала».
20 декабря – дата крайнего приезда Брока в Украину. В этот день он имел весьма насыщенную программу – встречи с лидерами ключевых политсил, пресс-конференцию.
28 января на сайте «Обозреватель» выходит текст, обозначенный почему-то как журналистское расследование, но ничего общего ни с журналистикой, ни с расследованием не имеющий. Текст – набор издевок на тему внешности Брока и сказ о том, как он якобы «отдыхал» в Киеве по окончании рабочего дня. Действующие лица – будто бы евродепутат и три барышни легкого поведения с жилмассива Троещина (физического контакта у них, впрочем, согласно тексту, не случилось). Доказательств, разумеется, никаких.
29 января на сайте «Регион Киев Медиа» (есть, оказывается, такой) вышел текст, озаглавленный «Киевские проститутки пожаловались Президенту Европарламента на Эльмара Брока». Сам текст – письмо «гражданок Украины Ады Лихтенштейн, Сюзанны Зыкиной, Анжелы Вагины» (крайне сомнительно, что персонажи с такими (!) именами действительно существуют, - С.К.) господину Шульцу.
Сей шедевр авторства будто бы «сотрудниц эскорт-сервиса» стоит того, чтобы его процитировать. «Эльмар Брок не предупредил нас о том, какую высокую должность он занимает, и что за ним могут следить журналисты.
После выхода на одном из наиболее популярных украинских интернет изданий «Обозреватель» статьи «Евродепутат Эльмар Брок оскандалился в Украине по полной программе», в которой подробно описываются все события того вечера, мы лишились работы и любых средств к существованию. Кроме того, неоценимый вред был нанесен нашей профессиональной репутации. В результате, на развитии карьеры и профессиональном росте каждой из нас был поставлен жирный крест».
Более бредового и мерзкого послания в адрес главы Европарламента читать, признаться, не приходилось. Удивительно, как барышни не додумались написать сразу Обаме. Ну, это, видимо, еще впереди.
Возмущенные жрицы любви (имена которых «Обозреватель», конечно, не называл, но, если верить тексту жалобного письма, за пару часов его узнала вся страна) требуют от гн. Шульца повлиять на Брока с тем, чтоб тот перед ними извинился и компенсировал им ежемесячный заработок в шестикратном (!) размере.
Разумеется, текст содержит массу несуразностей и несостыковок. Так, опус «Обоза» вышел в полдень 28-го. Письмо девушек датировано также 28-м. Получается, их «профессиональный рост» и «развитие карьеры» погибли в несколько часов – в промежутке между чтением интернета и написанием письма.
Удивительно смекалистые барышни, верно? Так быстро сообразили, кому им надо жаловаться. И так быстро их послание «оказалось» у «журналистов».
Только вот почему-то в аппарат Европарламента письмо не поступило. Логично уточнить: а был ли мальчик? В смысле – письмо. Пошло ли оно дальше сайта-первоисточника? Ответ, по-моему, очевиден.
Тут уместно сказать пару слов о самом сайте-первоисточнике. Классический «сливной бачок». Заголовки вроде: «Обезумевшая Тимошенко в истерике: ее чуть не лишили дорогущей плазмы», «Темное прошлое и манипуляции одичалой Тимошенко неожиданно раскрыли», «Смертоносный снегопад в Киеве» не оставят, безусловно, читателя равнодушным.
Центральные СМИ, разумеется, всю эту муть не перепечатывали.
Однако, в №11 (16.03-22.03) издания «Закон и бизнес», в знаменитой статье Рената Кузьмина про диффамацию, появляется пассаж (с гиперссылкой на «Обозреватель»): «Или спросить о том, как проводил досуг председатель комитета Европарламента по иностранным делам в сопровождении девушек из службы эскорта и с большим количеством алкоголя в клубе на Троещине в Киеве».
Дальше – больше.
24 марта источник в Генеральной прокуратуре якобы сообщает днепропетровскому (!) сайту «Время» новость: Эльмар Брок может быть арестован в Украине. Причина – будто бы заявление одной из барышень о том, что Брок ее, вроде как, изнасиловал. Барышня оказалась якобы несовершеннолетней.
В распоряжении ГПУ, по словам этого словоохотливого и дружественного к не самому рейтинговому региональному СМИ источника, есть не только показания девушки, но «косвенные доказательства». Источник возмущенно требует у гн. Брока пояснить, по какому такому европейскому праву он – накануне визита в Киев – покрасил волосы!
Подробнее ознакомившись с другими текстами, размещенными на данной площадке, также – наведя справки у жителей Днепропетровска, нетрудно заключить: «Время» не чуждо одной из групп влияния, давно и плотно обосновавшейся на Банковой.
Интересно, почему в «расследовании» «Обозревателя» нет ни слова про будто б «малолетство» одной из проституток? Почему – ни слова о якобы насилии? Почему этих упоминаний нет и в «письме» Шульцу (которое, повторимся, непонятно, существует ли)?
Может, потому, что и девушки, и «малолетство» одной из них, и «насилие» – чистейший бред, абсолютно неслучайно ставший достоянием «журналистов»? Потому, что все это – «троллинг» в чистом виде, примитивная пиар-технология?
28 марта тот же сайт публикует новость под названием «Депутату Европарламента при въезде в Украину замеряют гениталии». Та же несовершеннолетняя путана требует с Броком очной ставки. ГПУ, мол, ведет доследственную проверку.
Центральные СМИ по-прежнему благоразумно брезгуют этой грязью.
Тогда в тот же день, после обеда, на сайте ГПУ появляется официальное обращение Рената Кузьмина главе представительства ЕС в Украине Яну Томбинскому, в котором первый замглавы ГПУ указывает: пресс-релиз, распространенный ведомством Томбинского, несправедливо его оскорбил. Оскорбил, назвав необоснованными претензии украинских органов к Броку.
Разумеется, сообщение с официального сайта ГПУ центральные сайты уже перепечатали. Так широкие круги читателей впервые узнали о том, что отечественные правоохранители, оказывается, имеют к Броку некие претензии.
Какой смысл всех этих манипуляций? Главный ответ – нейтрализовать Эльмара Брока как одного из главных критиков нынешней украинской власти в Брюсселе. Но есть еще и не менее важные частности:
– психологический удар. С точки зрения рядового европейца, подобный компромат – конец всему. Политической карьере – точно. Хуже, пожалуй, было бы только в том случае, если б на месте «маленькой девочки» оказался «маленький мальчик».
Конечно, с поправкой на то, что «дело сшили» в Украине, формула «конец всему» не работает. Но ситуация точно не из приятных.
– кое-кому очень желательно, чтобы Брок снизил количество и качество своих активностей в Украине. Оптимально – вообще бы тут не появлялся, забыл про эту страну. Отсюда – угроза ареста. Понятно, зная о подобной перспективе, Брок вряд ли приедет в Киев. И, даже находясь в Брюсселе, сомнительно, что и далее захочет способствовать евроинтеграции Украины.
Теперь – "секрет Полишинеля" загадка: кто осуществляет данную провокацию? Ведь, если проанализировать плотность информационной кампании против Брока, становится ясно: последовательность публикаций явно неслучайна. Более того, они планировались людьми, кое-что смыслящими в пиаре, имеющими опыт проведения подобных «спецопераций».
Делали ли они это по собственной воле? Может – с молчаливого одобрения Того, Кто Принимает Решения? Или – без наличия такого одобрения, исподтишка пытаясь манипулировать «царем»? Очень может быть… Ведь удар, важно подчеркнуть, нанесен по человеку, весьма близкому к германскому лидеру Ангеле Меркель. Нанесен аккурат накануне европейского «часа Х» для Украины. Ну, а каков «вес» слова Германии в принятии решений внутри ЕС, мы знаем.
***
Своеобразные, стоит сказать – византийские особенности нынешней украинской власти - в Брюсселе вполне понимают. Применение титула «царь» относительно Того, Кто Принимает Решения - лишнее подтверждение. Стратегию собственного поведения на будущее стараются выстраивать, исходя из этого понимая. У европейцев остается всего один вопрос. Главный. Является ли «византийщина» отличительным признаком не только украинской власти, но и украинского общества? Возможна ли его «девизантизация»?