Обеспечить приход ВО «Свобода» в Верховную Раду помогли несколько факторов, главный из которых – фактор протестного голосования. Такое мнение в комментарии Институту Горшенина высказал российский политолог Андрей Окара.
«Фактор протестного голосования работал и на Кличко, и на «Свободу», но не сработал на Наталью Королевскую – та, пытаясь попасть в подобный тренд молодой, свежей, оппозиционной политсилы, выпала из него еще в самом начале.
Также сработало то, что «Свобода» себя позиционировала как партия с «человеческим лицом» – в Восточной Украине было меньше агрессивных и радикальных фронтменов, Ирина Фарион баллотировалась на мажоритарном округе во Львове, поэтому у нее не осталось времени работать одним из лиц партии на общеукраинских телеканалах.
Отчасти помогло отсутствие в бюллетенях графы «против всех». В свое время, вслед за Россией, Партия регионов эту графу ликвидировала – они думали, что это сыграет им на руку. Но пока это сыграло на руку «Свободе» и КПУ.
Еще одним успехом этой партии является то, что она преодолела свое региональное амплуа, также имело место перенесение из этнокультурной проблематики в социально-экономическую плоскость – то, что сейчас называют «экономическим национализмом».
Языковой закон тоже повлиял на результат «Свободы», однако не был решающим фактором», - считает российский политолог.
По его мнению, дальнейшая политическая судьба ВО «Свобода» зависит от того, как они интерпретируют результат, полученный на парламентских выборах.
«Если они посчитают, что их результат – это проявление любви к таким людям, как Тягнибок, Фарион, Мирошниченко, проявление поддержки радикальной составляющей в их идеологии, – то эта партия не претерпит никаких изменений и будет паразитировать в той нише, в которой она существует – вписываться в формат ожиданий достаточно узкой прослойки «обиженного» электората. Кроме того, партия будет маргинализирована, в том числе мощной атакой со стороны различных внешних политических сил – как из Европы (там их очень многие центры влияния называют «ультраправыми», «неофашистами», «врагами свободы»), так и из России (тут их демонизировали как «клинических русофобов», «этнорасистов», «бандеровцев»).
Если же ВО «Свобода» посчитает, что их результат – это кредит доверия не к радикальной, а к народно-патриотической составляющей в их риторике, партия будет трансформироваться от этно-национализма к патриотизму, если центром их идеологии станет идея развития и модернизации Украины, а не мести соседям за какие-то исторические обиды, если откажется от установок, ограничивающих права и свободы граждан, если они попытаются создать субъектную парадигму развития страны и нации, тогда эта партия укрепит свои позиции в Центре и Юго-Востоке Украины и будет иметь интересное будущее и широкую поддержку в Украине», - полагает Андрей Окара.
При этом он добавил, что уже сегодня и в Европе, и в России есть немало желающих заработать на борьбе с правым радикализмом и конкретно с ВО «Свобода».
«Тема борьбы с «правым экстремизмом» и типа как бы фашизмом является неплохим бизнесом для многих политологов, политтехнологов и политических журналистов – под это будут давать гранты и в ЕС, и в околокремлевских конторах», - сказал российский эксперт.