Идея создания финполиции – фактически, слияния всех силовых ведомств, которые работают с экономическими преступлениями в одну структуру – не нова. Изначально авторы проекта (его приписывают главе налоговой милиции Андрею Головачу) предлагали наделить финполицию правом применять «меры физического воздействия, спецсредства и огнестрельное оружие». Потом, правда, испугавшись негативной реакции общества, полномочия полицейским урезали, а идею стали называть Службой финансовых расследований. Что, впрочем, не изменило ее сути.
Еще 15 февраля премьер-министр Николай Азаров дал поручение №6703/0/1-13, которым обязал руководителей ключевых ведомств высказаться по поводу текста законопроекта. Поднявшийся в прессе шум заставил премьер-министра отозвать свое поручение уже 13 марта. Но это не значит, что на идее поставили крест. Издание «Зеркало недели» сообщало, что в Администрации Президента решили просто подкорректировать законопроект – поскольку пункт о «консолидации едином органе функций по расследованию преступлений экономической направленности» содержится в утвержденном президентом Виктором Януковичем национальном плане действий на 2013 год по внедрению Программы экономических реформ.
Политические эксперты утверждают, что идеей создания финансовой полиции сейчас плотно занимается т.н. «газовая группа» и олигархи из близкого окружения Президента. «То, что представитель этой группы – Сергей Тигипко уже заявил свои претензии на должность главы финансовой полиции, только подтверждает эту версию», – отмечает политолог Вадим Карасев. При этом собственники ФПГ могут играть в собственную игру, создавая инструмент влияния и против самого Януковича в 2015-м, ведь финансовая полиция может стать и инструментом сбора компромата против самого Виктора Федоровича. Кстати, в политикуме ходили упорные слухи, что в свое время Валерий Хорошковский перед своим скоропостижным отъездом в Монако пытался говорить с президентом на языке силы, якобы используя полученные в ходе работы в СБУ данные для получения премьерства.
Среди сторонников создания нового ведомства также упоминают первого зама Налоговой службы, начальника налоговой милиции Андрея Головача. Его, как и Тигипко называют одним из вероятных кандидатом на должность главного финансового полицейского. И со временем он может стать одним из самых влиятельных людей страны. «То, что создается — это невероятная концентрация всего худшего в криминальном и силовом плане. И все это получит один человек. Ему Президент не будет нужен уже спустя полгода после назначения», – уверен Виктор Небоженко, директор соцслужбы «Украинский барометр».
«Эта система может выступить и против Президента, потому что у нее будут фактически неограниченные полномочия, позволяющие совершить государственный переворот. Если у вас есть в руках оружие, а у других его нет, то искушение использовать свое преимущество очень велико», – добавляет Небоженко. «Лично Президенту такая служба не нужна... Это борьба за влияние между бизнес-группами», – говорит Владимир Фесенко, руководитель Центраприкладных политических исследований «Пента».
Кроме того, создание службы финансовых расследований ударит по имиджу Президента. «Президенту ненужно на это соглашаться, потому что создается орган репрессивного характер», – заявил бывший министр экономики Украины Виктор Суслов в эфире «5 канала».
Многие эксперты считают, что чем ближе 2015-й год (год президентских выборов), тем больше вероятность, что владельцы финансово-промышленных групп начнут играть собственную политическую игру. Если сегодня олигархи демонстрируют лояльность Президенту, то что будет в случае, если они получат реальный инструмент влияния на экономику в виде финансовой полиции? И, возможно, не зря в законопроекте говорится о создании нового ведомства не позднее чем к 2015 году.
Сторонники идеи создания Службы финансовых расследований даже развернули активную PR-кампанию в СМИ, в которой убеждают Виктора Федоровича в том, что «или он создаст службу финансовых расследований или проиграет на выборах 15-го года». Среди оружия медиа-поражения уже даже подготовлен соцопрос, в котором население радостно приветствует создание финансовой полиции, которая будет это же население и прессовать. Результаты этого соцопроса активно предлагают «подписать» своим брендом крупным социологическим институтам и центрам.
Цель – «освятить» репрессивную машину, которая сможет давить на мелкий и средний бизнес, отжимать иностранных инвесторов и создавать проблемы предприятиям, которые конкурируют с бизнесом олигархов. А также собирать компромат – полномочий достаточно. Создатели документа заблаговременно побеспокоились, чтобы финансовые полицейские могли вести слежку, прослушивать телефоны и просматривать электронную почту граждан во время расследований.
Благо, новый Уголовно-процессуальный кодекс упростил возможности для правоохранителей возбуждать уголовные дела против бизнесменов. «Это может происходить даже без их ведома. Как следствие, в Украине де-факто имеет место не декриминализация экономических преступлений, а их криминализация. При таких условиях создание Службы финансовых расследований еще больше ухудшит ситуацию с точки зрения инвестиционного климата», – говорит Владимир Панченко, директор Международного центра перспективных исследований в интервью «Экономическим известиям».
«Созданием финансовой полиции продолжается формирование тоталитарной репрессивной машины, но уже откровенно, без всякого сокрытия истинных намерений. Финансовая полиция дает возможность оказывать давление, как на любое предприятие, так и на любой орган власти», – считает Оксана Продан, депутат Верховной Рады от партии УДАР, первый заместитель председателя парламентского комитета по вопросам налоговой и таможенной политики.
Эксперты говорят, что если уж Президент Виктор Янукович задался целью повысить место Украины в рейтинге простоты ведения бизнеса Doing Business и в Индексе глобальной конкурентоспособности (Global Competitiveness Report) – ему надо действовать по-другому. Потому что создание финансовой полиции не приближает, а отдаляет Украину от этой цели. «Порождая этого «монстра», президент вступает в очередной конфликт с предпринимателями, а шире – со всем средним классом. Проводимая таким образом реформа дает им беспрецедентные рычаги по подавлению предпринимателей», – говорит Игорь Жданов, президент аналитического центра «Открытая политика». «Если, скажем, человек не доплатил даже незначительную сумму налогов, к нему домой может прийти финансовый полицейский, скрутить руки, описать имущество, даже арестовать», – сообщил ТСН Сергей Терехин, депутат Верховной Рады от «Батькивщины» и бывший министр экономики.
В международной организации по борьбе с коррупцией Transparency International, на данные которой так часто ссылаются сторонники создания финансовой полиции в своих презентациях, также отмечают, что финансовая полиция не пойдет на пользу украинским бизнесменам. «Мы все понимаем, к чему может привести создание практически «ручного» силового органа в государстве, приближающегося к авторитарной форме правления», – говорит Алексей Хмара, руководитель украинского офиса организации.
Между тем в России уже опробован такой метод защиты прав бизнеса как «бизнес-омбудсмен». В июне 2012 года бизнес-омбудсменом при президенте России стал председатель организации «Деловая Россия» Борис Титов. В Украине такой должности нет — она только обсуждается. В частности, о службе бизнес-омбудсмена говорил заместитель директора ЕБРР в Украине Грем Хатчисон. Такой человек стал бы третейским судьей в решении споров между бизнесом и государством. Сейчас 90% судебных споров предприниматели проигрывают.
Либерализация системы госконтроля за бизнесом, усиление возможностей для отстаивания предпринимателями своих интересов с помощью бизнес-омбудсмена принесли бы для государства больше пользы, чем создание Службы финансовых расследований, уверена глава комиссии УСПП по вопросам экономической политики Юлия Дроговоз.
«Идея создания института бизнес-омбудсмена хорошая. При этом следует отдавать себе отчёт, что единичным мероприятием решить все проблемы инвестиционного климата в Украине невозможно. Нужно, прежде всего, улучшать качество работы правовой системы, повышать уровень защиты прав инвесторов», – констатирует эксперт.
Теоретически институт бизнес-омбудсмена может принести пользу для бизнеса, но все будет зависеть от его полномочий. Такое мнение в комментарии LB.ua высказал Александр Жолудь, экономист Международного центра перспективных исследований.
«Все будет зависеть от того, какие функции будут возложены на этого человека и какие права у него будут. В большинстве стран мира такой должности нет. Эту функцию выполняют бизнес-ассоциации», – сказал Жолудь.
Создавать же «экономическое» силовое ведомство с мегаполномочиями не стоит, ведь в Украине итак сложилась очень сложная ситуация с защитой прав собственности.
«Инвесторы жалуются на три главных проблемы. Первая – это практическая сложность выиграть спор или суд даже при законности претензий. Вторая – трудности с исполнением судебных решений (не выполняется до70%). Третья – постоянное использование судов для незаконных операций и действий», – рассказывает исполнительный директор Европейской Бизнес Ассоциации Анна Деревянко. – Так, официальная информация гласит, что в 2012 году в отечественных судах находилось почти 150 тыс. налоговых споров. Решения приняты по 86 тысячам дел, и в 88% случаев – в пользу налоговиков. Для сравнения: в Германии в 2010 году зафиксировано 3,7 миллиона жалоб на фискальные органы, и в71% победили налогоплательщики. А в России около 80% решений налоговых органов обжалуются в вышестоящей инстанции в досудебном порядке, и 42% жалоб удовлетворяется. При этом в прошлом году налоговики РФ выиграли 57% судебных налоговых споров».