Взаимодействие с политиками и «техника безопасности»Неразборчивость в политических контактах и источниках финансирования еще никогда не приносила пользы общественным инициативам. Поэтому, если есть возможность выбора представителей среди существующего политикума, нужно подбирать наиболее психически адекватных и «живых» среди политиков – тех, которые реально способны воспринимать задачи, ставящиеся перед ними состоянием общества. И вербовать их в свою среду, аргументируя это тем, что будущее Украины зависит, в том числе, от них. Это могут быть, в первую очередь политики, еще не совсем «вросшие» в действующую систему – например, недавние журналисты и выходцы из «третьего сектора», которые еще не обзавелись бизнес-схемами, не приобрели черт «мертвых» политиков, которые только и умеют делать, что вбрасывать «раскольные» идеи и бесконтрольно пользоваться доступом к бюджету/ принятию экономических решений. Однако, нужно быть настороже – знаменитая фраза Пелевина о том, что, «Какие бы слова ни произносились на политической сцене, сам факт появления человека на этой сцене доказывает, что перед нами бл*дь и провокатор. Потому что если бы этот человек не был бл*дью и провокатором, его бы никто на политическую сцену не пропустил – там три кольца оцепления с пулеметами», может быть актуальной и для этой прослойки политиков.
Со всеми остальными политиками надо быть еще более осторожными. Если политик предлагает свою помощь, но в обмен требует выполнять что-то, противоречащее тому, что уже выработано в рабочих группах, от такой «помощи» нужно отказываться Тем более, если политик старается преподнести все это как свои личные достижения и заслуги (как это у нас часто бывает и во власти, и в оппозиции). Ведь подобное «сотрудничество» дискредитирует в первую очередь общественные инициативы — и политики это хорошо понимают, поэтому и пытаются «рейдерить» акции протеста, социальные проекты и т.д. Им-то это выгодно – если не удастся подчинить все себе, то хотя бы дискредитировать можно. А общественным активистам или экспертам потом годами ходить с имиджем «продажных». Образно говоря, полностью довериться политикам в этом случае будет выглядеть так, как если бы Арагорн из толкиеновской трилогии «Властелин колец» перед решающей битвой не заставил короля мертвых поклясться ему в верности, а напротив, сам бы ему подчинился.
«Сорвать спектакль»
Конечно, на этих парламентских выборах власть, по идее, должна ответить за свои многочисленные провалы в экономической и социальной политике, нивелирование законности и правосудия и т.д. Всем здравомыслящим людям и так понятно, что за Партию регионов голосовать еще раз не имеет смысла, если, конечно, вы не мазохист и не имеете никаких бонусов от того, что эта партия находится у власти. (Тенденция снижения рейтингов ПР даже на Донбассе, а также акции протеста против ПР в этом же регионе показывает, что так думают даже те, кто систематически ранее поддерживал «регионалов» и Виктора Януковича.
С другой стороны, стоит ли надеяться на оппозицию, поддерживать те силы, которые сейчас есть в большой политике? И да, и нет. Почему «да»? Потому что это может хотя бы немного, но изменить баланс сил в стране, если оппозиция хоть как-то умудрится получить парламентское большинство и не растерять его в ходе кулуарных игр. Второй резон – у Партии регионов не будет морального преимущества и она может стать более осторожной в своих действиях, видя, что ее превосходство не так уже и велико, а низкая поддержка существующего режима реальна, а не вымышлена «продажными журналистами»/«продажными социологами»/ оппозицией. Да и ее собственные депутаты-мажоритарщики будут в этом случае менее предсказуемо себя вести, если не отменить депутатскую неприкосновенность. Вопрос в том, насколько наша оппозиция сможет сохранить свое положение в случае победы. И это если на мажоритарных округах не будет «обуховского сценария», а партии не будут прямо конкурировать между собой на одних и тех же электоральных полях.
Почему «нет»? Точнее, почему есть основания для пессимизма? Во-первых, судя по сегодняшним процессам, происходящим, как вокруг нынешней оппозиции, так и внутри ее самой, она все еще пребывает в «мертвом» состоянии. Ни «Батькивщина» с «Фронтом змин», ни «Свобода», ни УДАР, ни силы рейтингом поменьше не представили свои программы действий в доступном для избирателя виде. Вместо этого – какие-то реально неадекватные нынешней критической ситуации лозунги вроде «Юле волю!», оппозиция вообще не знает, как нужно действовать на «ядерных» территориях ПР и т.д. Из «мертвого» дискурса они еще не выбрались, всю тяжесть сегодняшнего положения еще не осмыслили, по большому счету, живут в своем внутриэлитном мирке, который практически не пересекается с «реальным» миром большинства украинцев. Во–вторых, хотя составы партийных списков еще полностью не определены (хотя есть данные, что список кандидатов как по «пропорционалке», так и по «мажоритарке», «Батькивщина» и ФЗ уже между собой согласовали, а округа еще не разделены между кандидатами, некоторые неприятные для политического ландшафта тенденции уже проявляются. Некоторые эксперты и журналисты говорят, что потенциальных «тушек» в оппозиции будет довольно много. И в политику как раз со стороны оппозиции уже стали возвращаться лица с одиозным прошлым – например, курировать Сумскую область «Батькивщина» поручила «директору Рады» времен Кучмы Александру Волкову.
Мы можем получить и на этих выборах парламент, состоящий в основном из «зомби» и «личей» – тех, кто идет в политику либо ради обогащения, либо ради провоцирования скандалов. Учитывая все это, нужно всеми методами добиваться от оппозиционных партий внутренних кадровых изменений, пока не прошли выборы. Мотив может быть следующим: «Хотите, чтоб мы вас поддержали – докажите, что вы открыты к изменениям, исключите того, того и этого из списков, потому что они коррупционеры и «тушки», поменяйте некоторые тезисы в ваших выступлениях и т.д. Если нет, тогда не жалуйтесь, что мы не будем молчать об этом». Вообще общественность должна поставить оппозиции довольно–таки жесткие условия – например, перед формированием списков и выдвижением кандидатов на мажоритарные округа провести праймериз, обязаться поддержать и исполнить документы, подготовленные рабочими группами, о которых речь шла выше. То есть навязать оппозиции свои правила игры, а не допустить, чтоб она играла по канонам некрополитики.
С другой стороны, если и власть, и официозная, «системная» оппозиция готовятся к сохранению статус-кво, а не к реальным выборам , тогда нужно этот спектакль срывать, потому что еще непонятно, выдержит ли Украина такое «добро» еще хотя бы лет 5. К сожалению, у этого варианта таки есть основания сбыться – если оппозиция ведет себя настолько пассивно и недальновидно, пребывая полностью в дискурсе некрополитики, а власть активно пытается ее если не запугать «посадками», то коррумпировать и создать массу дискредитирующих само понятие оппозиционности политических проектов. Методов для нарушения такой олигополии много – от самостоятельного баллотирования самых знаковых лиц общественности (как это собирается делать известная журналистка Татьяна Чорновил) до юридической блокады органов государственной власти путем засыпания их обращениями, исками и т.д. Следует подвергать сомнению легитимность этих выборов как таковых в этом случае. Относительно создания «параллельного государства», как одного из путей дальнейшего развития, то тут возможны всяческие репрессии, как только оно начнет оперировать более-менее значительными суммами денег, которые будут проходить мимо рук коррупционеров. Но если государственный аппарат в этом случае начнет массовое давление или попытается как-то манипулировать этими процессами, то это только приблизит конец режима Януковича. Также нельзя допустить, чтоб некоторые особо ушлые представители официозной оппозиции пытались возглавить эти процессы, не дав обществу ничего взамен.
Одним словом, освободить Украину от нездорового влияния политической «нежити», по большому счету, можем только мы сами. Больше некому.