Соответствующее постановление суд постановил 16 декабря в 2010 г.
В постановлении суда, в частности, указано, что в исковом заявлении истец В.Барвиненко отметил, что своими незаконными и противоправными действиями ЦИК нарушила его конституционное право избирать, что привело к искажению результатов выборов Президента Украины. Суд пришел к выводу, что указанное истцом нарушение является общим и не содержит указаний о том, каким образом такое решение, действие или бездеятельность нарушает избирательные права или интересы относительно участия в избирательном процессе или процессе референдума его лично.
Суд также установил, что в исковом заявлении не указаны доказательства, о которых известно истцу и которые могут быть использованы судом в подтверждение обстоятельств, которыми обосновываются исковые требования. Добавленный к исковому заявлению протокол ЦИК о результатах повторного голосования по выборам Президента Украины вообще никем не подписан и не заверен.
Кроме этого, в постановлении указано, что исковое заявление содержит такие исковые требования, которые не подлежат рассмотрению Высшим административным судом Украины, как суду первой инстанции, в частности, об установлении факта системного и грубого нарушения принципов и принципов избирательного процесса при повторном голосовании на выборах Президента Украины от 7 февраля 2010 г. Установление юридических фактов в соответствии со статьей 162 КАС Украины не принадлежит к компетенции административных судов.
Напомним, вчера, 15 февраля, в ВАСУ поступил иск В.Барвиненко о признании незаконным постановления Центризбиркома (ЦИК) об окончательном объявлении результатов выборов. В частности, в иске В.Барвиненко просит признать незаконным постановление ЦИК об объявлении результатов выборов и просит запретить публикацию результатов выборов в официальных СМИ до решения дела по сути.