Ныне бессмысленно обсуждать шансы Виктора Ющенко на выборах, как и то, может ли он провести свою политическую силу даже в сельсовет Безрадичей. Бессмысленно, ибо Украина после 2004-го – страна правового беспредела, начало чему положило решение Верховного Суда о «третьем туре» выборов. Может ли Ющенко снова стать президентом фактически по решению суда? Вряд ли – у него юридических «возможностей» меньше, чем у конкурентов. Пойдет ли он каким-то другим путем, чтобы сохранить должность? Трудно сказать. Ющенко неоднократно демонстрировал железную волю к власти, но и его конкуренты не паиньки.
А вот что надо обсудить, так это уроки деятельности президента в изложении его главного менеджера. Балога называет причину падения рейтинга Ющенко: «Его идеи и начинания родом из будущего, в котором уже не будет советского ментального и идеологического балласта, диких стереотипов и устоявшихся предрассудков».
Другой народ
Кажется, Бертольд Брехт сказал, что если политик разочарован своим народом, ему, возможно, лучше поискать другой.
Виктор Ющенко по-разному высказывается об украинском народе. Есть его заявления о том, что окончательное решение о форме государственного устройства Украины должен принимать на референдуме народ. А есть и о том, что этот же народ не готов к референдуму по поводу НАТО. То, что речь идет об одном народе Украины, президента не смущает.
Виктор Балога не объясняет, почему якобы советская ментальность украинцев, их стереотипы и предрассудки позволили Ющенко стать в 2004-м главой государства.
Концептуальные проблемы
Есть хорошая украинская поговорка: «Брехнею весь світ пройдеш, та назад не вернешся». Она, вероятно, не известна Виктору Ющенко. Он декларировал необходимость объединения страны (после карты,
разделившей Украину на три сорта, это было совершенно необходимо). Вместо этого президент сосредотачивал свою работу на темах, страну разделяющих: НАТО, язык, статус УПА, проблемы церкви et
cetera.
5 октября 2004-го Ющенко заявил, что он выступает за мораторий на приватизацию земли сельскохозяйственного назначения. Следующие четыре года он последовально требовал отмены этого моратория.
Впрочем, Ющенко в этом не отделял политическую элиту от народа. 28 марта и 20 сентября 2005 года он обещал не пересматривать политреформу. Вероятно, его проект Конституции является логическим продолжением этого обещания.
Чужой среди чужих, чужой среди своих
Почему Майдан 2004-го стал самой большой политической «разводиловкой» независимой Украины? Психиатр и диссидент Семен Глузман считает, что «эмоции взяли верх над здравым смыслом».
Оставим реализацию эмоционального, сомнительного в правовом отношении лозунга «Бандитам – тюрьмы» – иронически говоря, первого шага в приватизации отечественной пенитенциарной системы. Важно, что сторонники Виктора Ющенко поверили заявлениям о фальсификации второго тура выборов 2004-го. Предмет веры не нуждается в доказательствах, поэтому тот факт, что юридически фальсификацию не установили, сторонников Ющенко не смущал. А вот то, что никого из якобы фальсификаторов не наказали, не опровергнув и заявлений о подлоге, число избирателей Ющенко поубавило.
Любой выигравший выборы президент неизбежно теряет какую-то часть радикальных сторонников. Мудрый политик «рекрутирует» новых среди голосовавших против него.
Виктор Ющенко сторонников терял, не приобретая их среди противников.
«Стиль – это человек», сказал французский естествоиспытатель Жорж Бюффон. Особенности стиля Ющенко – во многих его выступлениях. Вспомните его слова в феврале 2005-го: «Перед тобой президент, а не пастух гусей», «Пройдет время, и я скажу о каждом оппозиционере – что за ним стоит, если он не успеет к тому времени сесть в тюрьму» – в Донецке, перед элитой украинской промышленности. И сравните их с другим известным высказыванием, от 11 августа 2008-го, обращенным, надо понимать, к соратникам: «Вы все были никто! Я вас всех привел в политику, чуть ли не на мусорниках подобрал». Вы придете к правильному выводу об уровне лидера нации, вспомнив еще одно характерное высказывание (16 февраля 2009-го): «Юлия Владимировна, без ваших взяток ваши партнеры к вам жопой повернутся».
Неумение Виктора Ющенко сохранить команду, с которой он победил в 2004-м, – один из факторов разочарования избирателей, часть которых симпатизировала не столько ему лично, сколько команде. Уставший от хаоса кадровых рокировок голосующий гражданин Украины не мог не сделать вывода: противоречивыми заявлениями от него прикрывают борьбу за власть.
Есть и другие факторы разочарования. Неумение проводить последовательную политику, не говоря уже о прогнозировании последствий своих действий. Пример: после заявлений о Партии регионов как о «криминальном клане» (им несть числа) – Меморандум 22 сентября 2005 года о сотрудничестве с Партией регионов. Естественно, признания ошибочности предыдущих заявлений и здесь не было. Далее – неумение проводить результативную политику. Среди примеров – административная реформа, которую провозгласили, но не проводили, дискуссия о безвизовом режиме, когда кропотливую работу подменили кампанейщиной, спорадическими всплесками активности. И, наконец, правовое сопровождение действий президента: если те или иные из них не вписываются в рамки закона, тем хуже для закона.
Немного выводов
В этой статье я не ставил задачей выдать свод ошибок Ющенко, что невозможно в газетном тексте. Возвращаясь к словам Балоги о якобы советском менталитете, не позволившем гражданам Украины адекватно оценить действующего гаранта Конституции, я не решусь, исходя даже из вышесказанного, охарактеризовать Ющенко как руководителя советского типа. Это унижает тип советского руководителя. Впрочем, со многими тогдашними управленцами Виктора Ющенко объединяют как минимум неумение и нежелание извиниться за расстрелянные иллюзии многих.