Об этом в своей статье для ZN.UA пишет доцент кафедры прикладной механики Национального лесотехнического университета Украины Юрий Зима.
Он отметил, что анализ фракционного состава отходов свидетельствует, что, например, из 100 тыс. тонн смешанных собранных отходов можно получить не более 3—5 тыс. тонн вторичного сырья (3—5%).
«Можно, конечно, напрячься и попробовать получить 5%, но такое получение вторсырья будет нерентабельным, — отмечает автор. - Заняться им могли бы только волонтеры, а предприниматели, возможно, согласятся на такое получение вторсырья только при условии дотирования их деятельности из публичных бюджетов. Из приведенного примера следует вывод, что получение вторичного сырья из коммунальных отходов, собранных нашим традиционным способом (из одного неразделенного потока смешанных отходов — на «конце трубы»), — неблагодарный сизифов труд».
По словам Зимы, на современном рынке можно столкнуться с предложениями построить сортировочные линии/станции для смешанных отходов. Но высокие расходы функционирования таких предприятий, мизерные эффекты получения вторичного сырья и низкие цены на него заставляют повышать ставки сбора и обезвреживания отходов (тарифы), а также искать «спонсоров» от власти (дотации).
Поэтому, по убеждению автора, для получения вторичного сырья из коммунальных отходов эффективным является их раздельный сбор непосредственно возле источников их образования, что постепенно и беспрерывно внедряется в цивилизованных странах мира. Самый существенный аргумент в пользу введения раздельного механизма — то, что все новые технологии получения вторичного сырья из ТБО предусматривают исключительно отбор раздельно собранных отходов.