Ничего не изменилось. Это тот же хороший парень против таких же плохих парней, с тем же набором огромных социальных и экономических проблем, без видимого их решения. Так что поздравляю, Америка, ты выиграла четыре года грязной партизанской войны.
Так же, как и все, я восторге от того, что Обама переизбран на второй срок этой ночью. Я поддерживал его кандидатуру в 2008, и я поддержал его сегодня. Но за четыре года он не достиг значительного прогресса в развитии нашей политики, которого я от него ожидал. Одной из причин, по которой Обама победил в 2008 было чувство стыда и гнева после урагана Катрина, который обнаружил страшные для Америки факты, связанные с бедностью: бедные люди гибнут во время урагана.
Итак, одна из причин, почему он выиграл этой ночью - его поведение во время шторма Сэнди, который - слава богу, приведший не к таким страшным разрушениям - научил нас тому же: бедные люди страдают во время ураганов. Было бы здорово, если история с Сэнди была о чем-то другом.
Всегда здорово, и немного странно, когда массовая культура предпочитает серьезность невежеству и настойчивость - легкой риторике. Молодец, Америка. Но это было захватывающе четыре года назад. Сегодня ночью это было просто “мило”. А завтра будет так же ужасно, как и предыдущие четыре года. Так что наслаждайтесь, пока можете.
“Что теперь?”, Джон Кук, Gawker.
Завершительная речь Митта Ромни была на удивление снисходительной, во всяком случае, в сравнении с другими частями его кампании, но, как человек, он был очень скучным. Он прошелся по всем обязательным пунктам: начал с поздравления семьи Обамы (в этот раз, слава богу, обошлось без необрительного буканья), потом поблагодарил Пола Райана, его жену Анну (“Она была бы чудесной первой леди”, все-таки милый жест), его стремных сыновей и его кампанию.
Он закончил: “Я верю в Америку. Я верю в американский народ”. Только забыл добавить: “Кроме 47% населения. Этим людям я вообще не верю”.
“Митт Ромни - не 45-й Президент США и вот почему”, Тейлор Берман, Gawker.
Сегодня Америка сделала свой исторический выбор, отправив Барака и Мишель Обаму назад в Белый дом, а Митти а Энн Ромни - назад в 1954 год.
Эти выборы означают конец пути для мистера Ромни, пытавшегося стать президентом последние 65 лет своей жизни.
Обращаясь к своим сторонникам в Бостоне, Ромни назвал свое сегодняшнее поражение “горько-сладким”: “С одной стороны, я проиграл выборы. С другой - мне больше не придется никому показывать свою налоговую декларацию”.
Если бы он выиграл сегодня, он бы стал первым избранным президентом, предложившим половине населения страны пойти в задницу.
“Обама возвращается в Белый дом, а Ромни - в 1954 год”, Энди Боровиц, New Yorker.
Победа президента очень зависела от среднезападных штатов вроде Огайо - там поддержали аргумент президента насчет того, что правительство играет значительную роль в создании рабочих мест в частном секторе и в стимулировании экономики. Они отвергли позицию Ромни о том, что Вашингтон должен просто-напросто отстраниться и позволить свободному рынку развиваться по своим законам.
Последним оплотом республиканцев была Пенсильвания, и там они пытались сделать акцент на безработице. Но это не работало, ни там, ни где либо еще. Избиратели, считающие, что безработица - это реальная проблема, в своем большинстве отдали голоса за Обаму.
Как выяснилось, решение мистера Ромни придерживаться жесткой линии по вопросам иммиграции было для него фатальным. Этим он спровоцировал отторжение со стороны латиноамериканцев. Отстаивая позицию о том, что нелегальные иммигранты должны принудительно покинуть страну и хвалебные отзывы о довольно жестком иммиграционном законе Аризоны, Ромни сильно утяжелил себе путь через Флориду и несколько других штатов.
Только треть избирателей выступили за то, чтобы выслать из страны нелегальных иммигрантов, в то время как две трети хотят найти путь к легальному проживанию и получению гражданства для этих людей. Если Республиканская партия не изменит свою позицию, она и в дальнейшем будет ей стоить очень дорого.
“Успех президента Обамы”, колонка редактора NYTimes.
Это голосование не было связано ТОЛЬКО с экономикой. Бывший губернатор Массачуссетса Митт Ромни полностью построил кампанию на идее, что единственный вопрос избирателя - это “Жизнь сегодня лучше, чем четыре года назад?”. Его целью было превратить выборы в референдум о том, справился ли Обама с экономическими проблемами. Это не сработало.
У Республиканцев большие проблемы с латиноамериканцами. Как правило, латиноамериканцы составляют около 10% от электората. Обама взял 69 процентов их голосов, а Ромни только 29.
От молодых голосов больше не отмахиваются. В 2008 кандидат Обама пообещал активизировать молодой электорат так, как никто этого не делал раньше. У всех глаза на лоб полезли - и у нас тоже. Но Обама был прав. Избиратели в возрасте от 18 до 29 лет в 2008 году составили 18 процентов электората и Обама завоевал их с преимуществом в 34 пункта. Конечно, скептики настаивали на своем: этот показатель является результатом только одного - призыва Обамы к “надежде” и “переменам” (“hope” and “change”). Или нет.
Согласно последнему национальному опросу, 19% электората приходится на людей в возрасте от 18 до 29 лет и Обама завоевал эту группу с перевесом в 24 пункта.
Один раз - это аномалия. Два раза - новая политическая реальность. Вопрос лишь в том, привязана ли молодежь исключительно к фигуре Обамы, или же они сыграют положительную роль на судьбе Демократов в целом.
“Чему нас научили выборы 2012 года”, Крис Чилицца, Washington Post.
Президент на втором сроке - неудачник с самого дня выборов. Если Конгресс не боялся его раньше, он будет бояться его еще меньше. Если за все время не возникло никаких скандалов в закоулках администрации, то во второй срок точно возникнет.
Самый известный случай - Уотергейт Ричарда Никсона, но они был лишь одним из многих: у Рейгана было дело “Иран-контрас”, в Клинтон - Моника Левински.
Сможет ли Барак Обама стать исключением этого железного правила истории? Возможно - но только при условии, что он найдет способ превратить свою слабость в преимущество.
Есть два фактора, которые определят, каким будет второй срок президентства Обамы: первый - какие уроки извлекут республиканцы из своего поражения, второй - какие уроки извлечет Обама из ограниченности своей победы.
Если нам повезет, мы очень скоро выясним, что выбрали Обаму, который отличается от того, который стал президентом четыре года назад - и он будет не просто более седым, но и более мудрым.
“Второй акт Обамы”, Дойл МакМанус, LATimes.
Президент Барак Обама не просто выиграл выборы этой ночью Его победа означает необратимый триумф новой Америки, Америки 21-го века: мультирасовой, мультиэтнической, глобальных взглядов и двигающейся в сторону от расовых, сексуальных, брачных и религиозных традиций.
Обама, сын Гавайев, Канзаса, Индонезии, Лос-Анджелеса, Нью-Йорка и Чикаго, выиграл эти выборы не только потому, что является воплощением новой Америки, но и обратился к ней. Как и Демократическая партия, которую он возглавляет. Он набрал хорошую часть “белых” голосов, 70% или около того голосов латиноамериканцев по всей стране, 96% голосов афро-американцев, а также большие доли у азиато-американцев и жителей Тихоокеанских островов.
Республиканская партия, напротив, свелась к кавказскому традиционализму: белые, женатые, ходят в церковь. “Это катастрофа, - сказал стратег Республиканской партии Стив Шмидт. - Республиканская партия больше не будет пытаться выиграть выборы таким путем”.
“Переизбрание Обамы свидетельствует о рождении новой Америки”, Говард Файнмен, Huffington Post.