После Брюсселя.

После Брюсселя.
Фото: www.president.gov.ua

Lb.ua предлагает вниманию читателей текст заместителя главы партии «Сильная Украина» Константина Бондаренко. Несмотря на очевидную – во многом чрезмерную, на наш взгляд, комплиментарность автора в оценке всего, что касается действий украинской власти, Lb.ua настоятельно рекомендует внимательно ознакомиться с данным текстом. Хотя бы, чтоб развеять иллюзии на предмет того, что «Европа нам поможет». Вероятнее всего, не поможет. Похоже, украинская власть нашла подход к европейским политикам. Какой именно – остается лишь догадываться. В любом случае, это – плохая новость не только для украинской оппозиции, но и общества в целом.

Каждый раз, попадая в Брюссель и общаясь с европейскими политиками и чиновниками, ловлю себя на мысли о том, что украинское информпространство напоминает кривое зеркало или же некое сито, через которое проходит одна информация и абсолютно не проникает другая – более весомая, более позитивная. Последний год большинство информационных сообщений из Брюсселя – это сплошной негатив: ЕС критикует Украину, ЕС критикует Януковича, ЕС возмущён, ЕС требует, ЕС призывает…

Получив приглашение выступить на заседании Европейского политического клуба в Residance Palace на тему относительно результатов первого года президентства Виктора Януковича, я ожидал, что гости (среди которых было немало евродепутатов, чиновников, журналистов и политологов) снова подвергнут Украину и её руководство критике. Признаюсь – не ожидал, что интерес к Украине и украинской проблематике будет столь высоким (как мне сказали, на заседание клуба пришло почти рекордное количество гостей), а восприятие Украины будет столь положительным.

Я не буду останавливаться на своём выступлении. Скажу лишь, что в самом начале я озвучил те тезисы, с которыми выступал ровно год назад – когда Янукович только стал президентом Украины. Практически все тезисы воплотились в жизнь и теперь можно было и подводить итоги, и делать прогнозы на будущее. Я акцентировал особое внимание на нескольких факторах – в частности, на реформах, инициированных Виктором Януковичем и Сергеем Тигипко, на специфике формирования команды президента, на внешнеполитических аспектах деятельности и на взаимоотношениях между властью и оппозицией. Указал также на ошибки и просчёты, которых невозможно избежать в любом процессе.

Моим содокладчиком был Джон Кьер, руководитель департамента стран Восточной Европы Еврокомиссии. С господином Кьером мы были знакомы и раньше – это вдумчивый человек, отлично владеющий информацией о том, что происходит в Украине, естественно, черпающий информацию не только из газет и Интернета. Джон Кьер консультировал правительства различных стран во время проведения там реформ. Он хорошо разбирается в нюансах и особенностях устройства экономик государств Восточной Европы.

Выступление Джона Кьера резко отличалось от той тональности, которую демонстрируют некоторые наши СМИ, пытаясь представить «мнение Запада». Вкратце выступление господина Кьера сводилось к следующим тезисам:

«Мы рассматриваем Украину как нашего серьёзного партнёра и как влиятельного игрока в процессах, происходящих в регионе. У меня есть немалый опыт работы в командах, занимавшихся реформами в разных странах. Могу сказать: чем больше страна, тем большими являются трудности при осуществлении реформ. Украина – великая страна, но я верю, что она идёт по правильному пути реформирования. Мы приветствуем первые шаги, сделанные в направлении реформ. Мы приветствуем принятие Налогового кодекса и других документов, реформирующих систему в Украине, поскольку ранее все мы слышали немало жалоб от представителей бизнеса и инвесторов относительно непрозрачности власти в Украине и относительно сильной коррупционной составляющей. Теперь мы ждём, когда эти документы заработают. Европа всегда готова помочь Украине в воплощении реформ, но мы понимаем, что вместо Украины этот путь не пройдёт никто. Мы можем предложить инструменты, образцы, методику, мы можем тестировать те или иные документы на соответствие общемировым принципам демократии, но не более. И я бы не стал сегодня делать поспешные выводы относительно тех событий, которые происходят в Украине: реформы – это не момент, а процесс, а всякий процесс имеет свои взлёты и падения, свои успехи и неудачи. Давайте, дождёмся результатов».

Джон Кьер
Фото: www.passia.org
Джон Кьер

То есть, огульной критики нет. Точно так же, как нет гневных заявлений относительно попрания свобод. Я сам инициировал дискуссию относительно судьбы демократии в Украине.

«По моему глубокому убеждению, в любом случае – пришла бы к власти Тимошенко или победил бы Янукович – Украина сделала бы шаги, которые дали бы возможность оппозиции обвинять новое руководство в авторитаризме и тоталитаризме. Во-первых, Украина во времена Ющенко находилась в состоянии охлократии, а теория маятника говорит о том, что, достигнув крайней точки – «власти толпы», маятник общественного развития неизбежно качнётся в сторону более жёстких форм власти. Во- вторых, в Украине практически отсутствует та общественная группа, которая может породить спрос на демократию. Единственный класс, который понимает ценность демократии и использует демократию как инструмент достижения собственных целей, это средний класс или, проще говоря, буржуазия. Накануне экономического кризиса, по данным Института Горшенина, средний класс в Украине составлял 9,3%. Для этих людей демократия является действительно жизненно необходимой. Для других – пустым звуком, привычкой либо же абсолютно неприемлемой формой. На протяжении двадцати лет демократия – с точки зрения украинских политиков – была такой себе данью уважения по отношению к Западу, пропуском в цивилизованный мир, дорогим атрибутом, но не потребностью. Только после того, как возникнет внутренний спрос большинства граждан на демократию, можно будет говорить о необратимости демократических процессов. Именно на создание прочного среднего класса – базы демократии – направлены сегодня реформы в стране. И я связываю усиление демократических тенденций не с той или иной личностью (например, с Тимошенко), а именно с углублением и развитием реформ».

Вопросы о свободе слова свелись к заявлению Национального союза журналистов относительно попыток глав районных и областных администраций провести замену редакторов в средствах массовой информации. «Ситуация такова, что во многих районных и областных газетах местные администрации являются учредителями. Учредитель отвечает за финансовую сторону вопроса, а также имеет широкие полномочия для влияния на политику СМИ. В частности, учредитель пытается влиять и на кадровую политику. Единственный выход из ситуации – это отказ коллектива от опеки со стороны государства. Но здесь возникает вопрос: а готов ли коллектив, пользующийся государственными средствами, к конкуренции с другими СМИ – в условиях рынка? Поэтому проблема не в том, что государство меняет редакторов, а в том, что редактора не готовы отказаться от финансовых услуг государства».

На вопрос о перспективах Юлии Тимошенко я ответил: «Нельзя говорить, что Тимошенко – «сбитый лётчик» или что у неё нет перспектив. Если говорить о президентских перспективах – я в них не верю. Но она будет привлекать к себе многих политиков и бизнесменов, которые под её знаменами попытаются пройти в Верховную Раду и даже успешно пройдут в парламент. У Тимошенко был шанс сохранить свой рейтинг и продемонстрировать бойцовские качества в прошлом году – проигрывать тоже надо уметь с высоко поднятой головой. Тимошенко продемонстрировала, что она не умеет проигрывать. Её поведение в прошлом году было странным: она ввязалась в никому ненужные суды без дополнительной аргументационной базы, потом она выпала на долгое время из реальной политики, а когда вернулась, то заняла деструктивную позицию. Сегодня она только критикует власть, но при этом не генерирует новые идеи и альтернативные проекты. Она занимает позицию строгого «Нет!», но при этом не демонстрирует, как должно быть на самом деле. Кроме всего прочего, Тимошенко сегодня пытается монополизировать оппозиционную нишу, не замечая, что на этом поле появились новые игроки и оппозиция – это не только Тимошенко».

Фото: Макс Левин

Особо примечательным был обед с одним из влиятельных европейских политиков (по определённым соображениям и исходя из дружеской, а не официальной формы общения, я не называю его имя). Кстати, обед в ресторане «Под лебедем», в котором в 1848 году юные Маркс и Энгельс провозгласили свой «Манифест Коммунистической партии» и в котором устраивал обед шеф СБУ Валерий Хорошовский, не настолько дорогое удовольствие, как об этом писали некоторые наши СМИ. Обед во многих киевских ресторанах обходится намного дороже. Но никто же не делает сенсацию из того, что, к примеру, народный депутат Н. был замечен в ресторане «Велюр», а министр Х. является завсегдатаем «Феллини».

Постараюсь вкратце передать суть разговора.

- В Брюсселе большинство политиков нормально относятся к Януковичу. Они понимают, что Янукович – это не Лукашенко. Продление срока базирования российских кораблей в Крыму – внутреннее дело Украины, безопасности Европы это не угрожает, а если это ещё и гарантия бесперебойного поступления газа из России – то вообще замечательно.

- Но наши СМИ пишут о крайне негативной позиции ЕС по отношению к Украине и к Януковичу.

- Начнём с того, что нет единой позиции ЕС. Есть скорее позиция Европейской народной партии, на которую влияют некоторые сторонники Тимошенко. У нас тут разгораются скандалы с людьми, которые явно лоббируют интересы Тимошенко – причём иногда просто беспардонно. В российской прессе были обвинения в адрес двух лоббистов Тимошенко – будто она им платит 300 тысяч евро в год. Доказать это сложно, но резких опровержений или судебных исков с стороны упомянутых депутатов не последовало. Правда, одному из депутатов, Эльмару Броку, который является также влиятельным членом ХДС и руководителем комитета по иностранным делам в Европарламенте, сейчас не до таких мелочей – ему предъявили официальные обвинения в уклонении от уплаты налогов, а это может повлечь за собой лишение депутатского мандата.

- Но ведь Народная партия – наиболее влиятельная в Европарлменте?

- До последнего времени – да. Но сейчас именно представителей Народной партии обвиняют в несостоятельности их политики, которая привела к ряду кризисов в ЕС. Европейская партия год назад и Европейская партия сейчас – две большие разницы. Именно поэтому нельзя считать позицию ЕНП консолидированной позицией Евросоюза.

- И каково отношение к Украине?

- У нас есть прагматичный интерес. Мы видим, что сейчас стало больше порядка в плане защиты инвестиционных проектов. Есть жалобы на ситуацию на таможне, на то, что чиновники требуют взятки. Но экономика стала более прогнозируемой. Это – плюс для развития инвестиционных проектов. Я сам часто советую инвесторам: идите в Украину, там перспективы, особенно в сельском хозяйстве. А ещё мы понимаем, что ситуация на Ближнем Востоке заставит Европу более серьёзно относиться к Украине как к потенциальному транзитеру энергоресурсов.

- То есть, Янукович вас не смущает?

- Нет, это ваш выбор, вам с ним жить. А мы с ним научились работать. По крайней мере, он пока выполняет все взятые на себя обязательства и не страдает прожектёрством. Он вполне удобный лидер страны, с которым можно иметь дело.

Фото: www.president.gov.ua

- А обвинения в наступлениях на демократию, в гонениях на политиков, в наступлениях на свободу слова?

- Ну, мы надеемся, что резонансные дела будут переданы в суд и надеемся, что обвинения в адрес тех или иных лиц либо будут подтверждены судами, либо же опровергнуты. Евросоюз не может брать на себя функции следственного органа и решать, кто прав, а кто виноват.

- А как же Данилишин, которому предоставили убежище в Чехии?

- Многие мои коллеги в Европарламенте посчитали это решение Чехии поспешным – у нас не было доказательств того, что Данилишина преследовали по политическим мотивам. Он – не политик, не лидер какой-то силы. Он – бывший чиновник. Но на позицию официальной Праги иногда серьёзно влияет Джордж Сорос, через которого, как я понимаю, был решён вопрос. Хотя это – моя гипотеза.

- Да, по крайней мере, мостик Тимошенко – Немыря – Сорос просматривается.

- Относительно свободы слова – это выводы общественных организаций, большинство из которых известны в Украине, но практически ничего не значат у нас, в Брюсселе. Нас информируют о неких рейтингах, но мы им не уделяем много внимания. Нас больше интересуют экономические показатели, а не сомнительные рейтинги.

- У нас принято считать, что в ЕС негативно настроены по отношению к целому ряду лиц в окружении Януковича.

- В Брюсселе знают нескольких людей из ближайшей команды Януковича – например, Бойко, Тигипко, Хорошковского, Колесникова, Грищенко. Ни к одному из них у нас нет претензий как к профессионалам, с ними можно найти общий язык и вести конкретные дела.

- А ваше мнение о реформах в украинской экономике?

- Реформы поводить надо. Без реформ Украина просто обречена на кризис и развал. Я не завидую тем, кто их инициировал, но это та хирургическая операция, которую необходимо провести, иначе коррупция и бюрократия задушат Украину. Нереформированная Украина Европе вряд ли будет интересна.

Тэги: Виктор Янукович, оппозиция, евроинтеграция, Богдан Данилишин
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст новости и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции

Материалы автора

Новости партнеров

Новости
Читают
Комментируют

Все новости

Топ-тема