Ситуация для Киева усложняется еще и тем, что в целом такой геополитический «тренд» на руку Евросоюзу. …Генри Киссинджер сравнил Барака Обаму с шахматистом, который дает сеанс одновременной игры и везде начинает с неожиданного дебюта.
Победа республиканцев во время промежуточных выборов в Конгресс, состоявшихся 2 ноября, оказалась неприятным подарком ко второй годовщине избрания Барака Обамы президентом США.
thepublicinterest.freedomblogging.com
Впрочем, ситуация на внешнеполитическом фронте для "американского Горбачева", пожалуй, еще менее оптимистична. Китай наступает, в новой Большой игре в Центральной Азии особых успехов не наблюдается, ближневосточный мирный процесс застопорился, балто-черноморские (и в далеко не последнюю очередь, украинские) евроатлантисты, фактически, брошены на произвол судьбы...
Восточноевропейская перезагрузка
Еще в конце января, президент США Барак Обама выступил в Конгрессе с докладом о положении дел в стране. По сути, с программной речью, приуроченной к завершению первой годовщины его пребывания на посту.
Разумеется, об Украине лидер США не упомянул и словом.
А ведь еще пару лет назад, когда в Штатах хозяйничали неоконсерваторы Джорджа Буша, все было иначе.
Как известно, с приходом в 1980 году в Белый дом команды Рональда Рейгана американские неоконы всегда с особой чувствительностью относились к постсоветскому пространству. Будучи не чуждыми как влияния троцкизма (Макс Шахтман, считающийся основателем неоконсерватизма, был соратником Льва Троцкого и непримиримым врагом сталинского варианта социализма), так и миллениаризма (подробнее об этом можно ознакомиться в известном исследовании Стивена Хаммела), неоконсерваторы унаследовали особую «любовь» к СССР. Отсюда знаменитое рейгановское – «империя зла».
Однако, если для неоконов именно Россия – это «империя зла», «царство Гогов и Магогов», то Украина – ключевой плацдарм в «священной войне»; то для «обамовцев» Гоги и Магоги – обитатели Поднебесной.
Китайский вызов
Разумеется, внешне между Вашингтоном и Пекином пока все выглядит тихо-мирно. Скажем, в июле прошлого года выступая в рамках саммита по вопросам экономического сотрудничества США—Китай американский президент заявил, что отношения между двумя странами станут определяющими для истории 21 века, и, таким образом - самыми важными двусторонними отношениями в мире.
фото: ЕРА/UPG
«Такова реальность, которая сцементирует наше партнерство», - подчеркнул Обама.Однако реальность не столь идиллична для Вашингтона.
По некоторым прогнозам, Китай уже к 2015 году может стать мировым лидером по объему промышленного производства. Ожидается, что еще раньше - к 2012 году - китайский фондовый рынок превзойдет по капитализации рынок акций США и выйдет на первое место в мире. А это, в свою очередь, может повлечь за собой смену геополитического лидера.
И чтобы этого не произошло, Вашингтон Обамы, похоже, задумал создать новую систему сдерживания. Что-то наподобие разработанной в конце 40-х годов Дж. Кеннаном концепции политики «сдерживания СССР», а также знаменитой антисоветской «анаконды» Коэна—Киссинджера. Только теперь уже сама Россия может стать составной частью новой «анаконды», а значит союзником США, а значит получает карт-бланш на постсоветском пространстве, в первую очередь, в Украине.
Ситуация для Киева усложняется еще и тем, что в целом такой геополитический «тренд» на руку Евросоюзу. Это предельно четко - по-немецки - объяснил «наш» известный немецкий политолог Александр Рар.
Для Германии, подчеркнул он, очень важно, чтобы европейский континент включал в себя Россию. «Не оставлять Россию Азии, сибирские богатства – Китаю, не потерять возможность интегрировать эту страну в европейскую безопасность. Включая Украину, Грузию или Беларусь в НАТО, мы теряем Россию на следующие 20–30 лет. Многие силы в Европе этого не хотят».
Разумеется, надеяться в этой ситуации, как в 2004 году, на «вашингтонский патронаж» Киеву не приходится. Барак Обама – это не Джордж Буш. Последний, взяв кого-либо под свой вассалитет, с упрямством техасского ковбоя будет гнуть свою линию до последнего.
Опыт же первого года президентства Барака Обамы показывает, что за оригинальными идеями на, практически, всех внешнеполитических направлениях пока не видно их реального продвижения. Пожалуй, наиболее показательным, в этом плане является такой ныне актуальный вопрос, как ближневосточное мирное урегулирование.
Ближневосточный фальстарт
После того, как в начале 2009 года в Белом доме сменился хозяин, новая американская администрация столкнулась с необходимостью усилить и качественно изменить свою внешнюю политику на Большом Ближнем Востоке через фактический крах ближневосточной политики предыдущей администрации США, задекларированной в начале первого срока пребывания Дж.Буша в Белом доме. Это, как известно, "демократизация” Ближнего Востока (т.н. "доктрина Буша”), укрощение "непокорных” региональных режимов (Афганистан, Ирак, Иран), а также разрешение арабо-израильского конфликта.
4 июня прошлого года в помещении Каирского университета в присутствии 2500 человек президент США Барак Обама выступил с "обращением к мусульманскому миру”, где, собственно, и изложил свое видение ближневосточной проблематики.
фото: EPA/UPG
Однако, судя по всему, Барак Обама слегка не рассчитал свои силы на ближневосточном направлении. В частности, в интервью журналу Timе, посвященном первой годовщине своего пребывания на посту президента США, он заявил, что американская администрация переоценила свои возможности. Кроме этого, глава Белого дома полагает, что обе стороны конфликта, который он определил как «трудноразрешимый», не готовы продемонстрировать добрую волю, которая является необходимым условием реанимации мирного процесса, а также признал своевременным снизить уровень ожиданий.
В общем, из-за непоследовательности и отсутствия четкого видения решения ближневосточной проблематики новому хозяину Овального кабинета пока так и не удается исправить ошибки Буша и максимально сбалансировать свою ближневосточную политику по двум главным "силовым линиям”: по линии Израиль—"умеренные” арабские режимы, а также внутри арабского мира, главным образом, по линии Саудовская Аравия—Египет.
В результате, ближневосточный мирный процесс застопорился, а Вашингтон ограничивается провозглашением туманных принципов. «Обама, похоже, сам точно не знает, чего он хочет добиться и ценой каких политических рисков», - метко подметил эксперт International Crisis Group Роберт Мэлли.
И в этой связи, вовлеченные во внешнеполитическую аналитику специалисты все больше обращаются к психологии, и причину геополитических промахов нынешнего американского президента начинают искать в характере самого Барака Обамы.
Немного психологии
В начале прошлого года Генри Киссинджер употребил очень меткий образ касательно нынешнего главы Белого дома. Он сравнил Барака Обаму с шахматистом, который дает сеанс одновременной игры и везде начинает с неожиданного дебюта.
К сожалению для американцев, пока оригинальными дебютами дело и ограничивается. Очевидно, что причину этого нужно искать в характере самого Обамы. В частности, исследователь студенческого периода нынешнего американского лидера в Чикаго журналист Байрон Йорк особо акцентирует внимание на том, что Обама великолепно умел организовать людей, но не был силен в определении для чего, т.е., другими словами, не видел целостного замысла.
Похоже, рецидивы старой «студенческой» болезни дают о себе знать нынешнему хозяину Белого дома, практически, на всех геостратегических направлениях. Внешнеполитическая перезагрузка постепенно превращается в перегрузку.
Впрочем, это, в свою очередь, дает надежду нашим евроатлантистам на неоконсервативный реванш и, соответственно, повышения своего «ролевого веса» в больших геополитических играх сильных мира сего.