Судья Европейского суда по правам человека от Украины Анна Юдковская заявила, что решения, принятые Верховной радой с использованием практики неперсонального голосования, можно обжаловать в ЕСПЧ в случае, если прямым результатом принятия того или иного акта стало ущемление конкретного лица в фундаментальных правах, и жертва нарушения может это доказать.
Об этом она сказала в интервью изданию "Коммерсантъ-Украина".
Напомним, в январе было обнародовано решение ЕСПЧ по делу бывшего судьи Верховного суда Александра Волкова против Украины. Это дело стало первым, где ЕСПЧ признал недопустимой практику неперсонального голосования в Верховной раде.
Отвечая на вопрос, означает ли это решение, что можно обжаловать в ЕСПЧ все другие решения Верховной рады, принятые подобным образом, и ожидать положительного решения, Юдковская сказала:
"Все зависит от конкретного дела, в том числе — в контексте того, кто может подать жалобу. В деле Волкова оспаривался индивидуальный акт парламента, постановление об увольнении судьи, что позволило говорить о конкретной жертве этого акта. Суд признал, что процесс принятия решения был незаконным, поскольку Конституция предписывает каждому депутату голосовать самостоятельно. У нас были достаточные доказательства — видео, свидетельства депутатов, подтверждающие, что при увольнении Волкова это правило не было соблюдено. И государство ничего не предоставило для опровержения этих утверждений".
Читайте такожУкраина обжалует решение ЕСПЧ по судье Волкову
При этом на уточняющий вопрос, есть ли разница между случаями, когда оспаривается индивидуальный акт или общий закон (ведь после вступления в силу закона, влияющего на жизнь граждан, может быть много пострадавших), судья ЕСПЧ ответила:
"Если прямым результатом незаконного принятия того или иного акта стало ущемление конкретного лица в фундаментальных правах, и жертва нарушения может это доказать — такой вопрос можно поставить перед судом".