Да, много накопилось претензий за все эти годы к Конституционному Суду как государственной институции. Начиная с известного решения от 30 декабря 2003 года о том, что Леонид Кучма может баллотироваться на третий президентский термин. Потом было самоустранение под давлением Ющенко и Тимошенко от вывода о законности или незаконности досрочных парламентских выборов 2007-го.
Цитата из пресс-конференции Ющенко 12 апреля 2007-го года; на вопрос, что он собирается делать, если КС признает указ о роспуске парламента не соответствующим Конституции, ответил просто: «Не на этом надо делать акцент». Об «уважении» Тимошенко к Конституционному Суду – ее слова 19 апреля 2007-го года: на вопрос «Газеты-24» , какими будут ее действия, если КС признает указ Ющенко неконституционным, ответ: «Не признаем решение Конституционного суда».
От КС – к Конституции, скорее, к ее возможным изменениям.
Янукович в своем обращении после решения КС сказал о дальнейшей реформе политической системы, о поддержке идеи референдума и Национальной конституционной ассамблеи как механизма общественной консолидации. В заявлении ПАСЕ содержится призыв к парламенту инициировать всестороннюю конституционную реформу.
Да, действительно, статья 85-я той и этой Конституции резервирует именно за парламентом право внесения изменений в Основной Закон. Таким образом, возможно проведение общенационального опроса, референдума, Национальной конституционной ассамблеи – но все это только совещательные механизмы. Решающее слово за Верховной Радой.
Как будут вносить изменения в Конституцию? Процедурный вопрос предельно важен для легитимности будущего Основного Закона. Должна быть создана парламентская комиссия по разработке и внесению изменений, и ее сопредседателем может стать действующий глава государства. Это Конституции не противоречит.
Берусь спрогнозировать, что Янукович будет реализовывать конституционные изменения быстро. Так быстро, как позволяет это позволяет сделать контроль лидера фракции Партии регионов Александра Ефремова над парламентским большинством и наличие 300 голосов, необходимых для конституционных изменений во втором чтении.
Что это могут быть за изменения?
5 октября 2010 года Виктор Янукович заявил, что целью реформ является «государство, в котором будет сильный глава, компетентный структурированный парламент, а также ответственная исполнительная власть и органы самоуправления».
Что такое сильный президент? Идея «сильного президента» давно уже витает в воздухе. Напомню, что на президентских выборах 2009-2010 года минимум два кандидата – Сергей Тигипко и Анатолий Гриценко – говорили о всегда возможной «политреформе наоборот», когда, как в США, глава государства фактически руководит правительством. Но как сбалансировать его гиперполномочия, чтобы получить все-таки демократическое государство? Сделать как в США, когда Конгресс обладает правом прекращать финансирование определенной статьи расходов госбюджета? Надо думать.
Теперь – о полномочиях и возможностях главы государства. Конституция 1996-го, что бы о ней не говорили, не была идеальным документом.
Шесть проблем новой/старой Конституции.
Первая. Президент и премьер всегда являются естественными политическими конкурентами. Так возникли антагонистические сцепки Кравчук-Кучма, Кучма-Марчук, Кучма-Ющенко, Ющенко-Тимошенко. Эта проблема устраняется адекватным кадровым подбором.
Вторая. Кто бы ни был первым лицом государства, украинский народ, в силу менталитета, не готов признать разделение власти. Это означает, что, хотя непосредственно за экономику отвечает премьер, народ все состояние экономики связывает исключительно с президентом.
Третья проблема. С момента вступления в силу новой/старой Конституции глава государства приобретает всю полноту кадровых решений. Он, конечно, получает официальные «подання» премьера, но несет ответственность перед избирателем за каждого назначенного им, включая главу райгосадминистрации.
Четвертая проблема. Глава государства утратил фактическую возможность роспуска парламента, которой дважды воспользовался Ющенко и пытался воспользоваться в третий раз. Это и хорошо, и плохо. Хорошо, потому что Янукович и его команда отныне лишены необходимости удовлетворять постоянно растущие требования членов правящей коалиции, требующих все новых дополнительных должностей. Хорошо, потому что назначенный Януковичем чиновник может работать даже после распада коалиции, рассчитывая на пять лет, а не ожидая отставки через год. Плохо, потому что проблему стабильности парламентского большинства все равно надо решать, его надо держать в узде. Это и делают, в том числе и кадровыми назначениями.
Пятая проблема. В руках Януковича сконцентрирован весь потенциал для экономических изменений. Но это право означает и ответственность.
Шестая проблема. Будет ли строится местное самоуправление. Его в Украине нет, это было ясно еще во времена Кучмы. Но если и будут закреплены в новой Конституции новые права, ясно, что без передачи денег и ответственности в регионы никакого местного самоуправления не будет.
Посмотрим на ситуацию в актуальном политическом контексте. Тимошенко, и это ясно, избрала четкий курс на попытку внешнеполитической изоляции действующей власти. Она говорит о цензуре в стране, где выходит пять (!) прямоэфирных многочасовых политических телепрограмм («Я так думаю» и «Майдан» на «5-м канале», «Шустер live» на ТРК «Украина», «Большая политика» Евгения Киселева на «Интере», «Свобода слова» Андрея Куликова на ICTV) с обязательным участием оппозиции.
Обращаю ваше внимание на две ключевые даты. Первая – саммит Украина-ЕС 22 ноября 2010 года. Вторая – весна 2011 года, на которую намечено подписание соглашений о свободной торговле с ЕС и Канадой. Нам важно «пройти» эти даты. Почему это важно? Рынок Украины откроется, рухнут цены. Это будет ощутимый для каждого украинца конкретный экономический позитив, и это позитив от политики Януковича.
Но получится ли? Или торпедируют?
Конечно, у Запада короткая память. Но может, аудит Trout Cacheris ее освежит? Может, учтут, что движение «Стоп цензуре!» почему-то не создавали, когда имитировали расследование дела Гонгадзе, когда разгоняли команду «1+1»? Увольняли ведущих на «Новом канале»?
Я не знаю, но как европеец очень хочу, чтобы Украина не потеряла и этот свой шанс приблизиться к Европейскому Союзу. Требовать от многих отечественных деятелей патриотизма сродни метанию бисера известно перед кем. Будем надеяться на удачу, надежда не умирает.