“Вы должны снова проголосовать за Ющенко, — предложил я год назад своим друзьям и знакомым, стоявшим в 2004 году на Майдане. — Это было бы проявлением вашей ответственности за выбор и доказательством осознанности вашего выбора”. Меня подняли на смех, кое-кто даже послал — к январю 2010 года все они разочаровались в президенте Ющенко и собирались голосовать за другого кандидата. “Мы ничего ему не должны. Никому не должны. Мы проголосовали за него, а он ничего не выполнил из обещанного. Пусть идёт на фиг”, — приблизительно такое я слышал в ответ.
“А разве вы что-нибудь делали, чтобы помочь ему воплотить обещания в жизнь? Например, шли в местные советы или контролировали органы власти?” — я пытался понять логику этих людей. Ведь после Майдана все они продолжили жить как при Кучме, а не понесли революцию в массы. В конце концов, кто должен был помогать президенту Ющенко строить европейское государство? Избиратели Януковича?
“А почему мы должны были что-то нести в массы и помогать? Мы поддержали его и его идеи. Этого достаточно”, — отвечали мне. А ещё рассказывали про Америку, где конгрессмен или сенатор, если не выполнит обещаний, немедленно проигрывает следующие выборы. Но любые попытки апеллировать к западным демократиям всегда казались мне наивными. Ведь мы живем не в США, а в Украине.
В Украине на определённом этапе её развития со всеми недостатками этого этапа, в том числе и таким: любое голосование может кардинально изменить ситуацию — от полного обновления власти до смены внешнеполитического курса. А это значит, что право выбирать или не выбирать имеет большое значение. Причём настолько большое значение, что не важно — признаёт гражданин свою ответственность за выбор на участке, или не признаёт; последствия всё равно неизбежны.
Говорят, что в 2005-м Ющенко и Ко имели огромный кредит доверия, который они не реализовали. Так считают даже его бывшие сторонники, не предполагая, что этот же кредит доверия распространялся и на них самих: не только на выступавших со сцены, но и на стоявших внизу, живших в палатках.
Но не сложилось. Теперь уже никто не узнает, что было, если бы, как говорят финансисты, “кредит не проели, а вложили в реальное производство”. Все разбежались. Даже не стоит анализировать почему: Ющенко не организовал членство в ЕС, не сделал безвизовый режим, не создал европейскую нацию... Факт есть факт. Но проценты по кредиту, как в банке, платить придётся.
Нужно понимать, что всё это время за отношением избирателей к своему кумиру наблюдали. Особенно политические противники. Они ошеломленно смотрели и видели, как сначала народ на грани эмоционального срыва вознёс Ющенко, а потом с животным остервенением ударил оземь и растерзал на куски.
Вряд ли тогда кто-то захотел повторить его судьбу. А потому эти люди чётко сформулировали для себя задачу на ближайшее будущее: минимизировать зависимость своей политической карьеры от такого избирателя.
Среди тех, кто наблюдал, был и нынешний президент Украины сотоварищи. Виктор Янукович хороший ученик. С этим уже никто не спорит. Первые девять месяцев его правления показали, что ошибки своего предшественника он учёл.
Поэтому между поведением бывших избирателей Ющенко и отсрочкой местных выборов, изменением схемы управления Киевом, а также отменой политреформы есть прямая зависимость.
Ответственность избирателя должна проявляться, прежде всего, в (простите за слово) стабильности его выбора. Это не значит, что всю жизнь нужно голосовать только за одного кандидата (что в США, кстати, не редкость). Но это и не означает, что на каждых выборах должен быть новый Мессия.
Ответственность избирателя — это также ответственность за тех сограждан, которые выбирали проигравшего. Они в равной степени ощущают последствия выбора избирателей, чей кандидат победил.
Ответственность избирателя — это ответственность гражданина, что является чем-то большим, чем оплата коммунальных счетов. И большим, чем ожидание с улицы Банковой волшебства по преобразованию страны.
С праздником — с Днём Свободы!
Прежде всего, свободы от безответственности.