Земельная рента
Наверное, уже даже пресловутые «бабушки» наслышаны о глобальном росте цен на продовольствие. В качестве его причин называют рост цен на нефть – сырье для топлива и удобрений, биодизель, глобальное потепление, рост численности населения земного шара и даже «зловредных» китайцев и индусов, которые, богатея, начинают больше есть.
Так или иначе, результат на лицо – продовольствие растет в цене, а некогда балансировавшее на грани убыточности и выживавшее за счет дотаций сельское хозяйство превращается в отрасль с более чем привлекательной рентабельностью. При этом рост доходов украинских фермеров обеспечивается преимущественного не инновациями и интенсификацией труда, самим фактом наличия плодородной земли.
Так, украинские крестьяне, если бы не введение квот, смогли бы неплохо заработать на зерновых в 2010-2011 маркетинговом году несмотря на крайне низкий уровень технологий и соответственно низкую урожайность – 2,2-2,7 тонн с га (и это при наиболее благоприятных природных условиях: черноземы, достаточное количество осадков и пр.) против 4,5-5тонн в Европе (Германия 7,23 т/га) и 3-3,5 т в США.
Такое положение дел означает, что фактический владелец земли в Украине является получателем земельной ренты, т.е. пассивного дохода, который мало зависит от его собственных усилий и способностей. Более того, эта рента не является плодом длительных усилий, борьбы или инвестирования капитала, ее источник в чисто внешних явлениях – глобальном росте цен на еду.
Если для аграриев такое положение дел – очевидное благо, то для всех остальных 70-80% жителей страны – беда. Рост продуктивности труда или ВВП на душу населения в Украине продолжает отставать не только от развитых, но и от многих развивающихся стран, а значит, среднестатистический украинец обречен проигрывать конкуренцию за еду своим более эффективным и удачливым иностранным собратьям и сокращать свой рацион.
Естественно, такое положение дел вызывает протесты, рост социальной напряженности, повышает риск политических переворотов, что не может устраивать власти. Выход из ситуации – изъять часть земельной ренты у крестьян и распределить ее между другими слоями общества через госбюджет. Заметим, что по этому пути пошли все цивилизованные страны мира, введя реальный земельный налог, которого, по сути, у нас до сих пор нет.
В качестве альтернативы, конечно, можно было бы попытаться найти другие источники ренты, например, полезные ископаемые, но они у нас давно и надежно приватизированы олигархами, которые пойдут на все, чтобы оставить их себе, а не делиться со всем народом.
Как изымать?
Украинское правительство давно приступило к изъятию земельной ренты. По данным Украинской аграрной конфедерации сумма социального «донорского взноса» аграриев вследствие различных видов регулирования, фактически сводящегося к административному снижению цен, последние годы превышает весь объем государственной поддержки.
Например, введение экспортных квот, столь популярное среди чиновников, заперло излишки зерна внутри страны, снизило внутренние цены, сократило доходы аграриев и позволило чиновникам зарабатывать на распределении квот, т.е. положить часть земельный ренты в свой карман.
Казалось бы, эврика, зачем еще что-то придумывать? Давайте и дальше квотировать экспорт «еды». Однако такой подход приводит к сокращению посевов «регулируемых» культур – крестьяне попросту сеют то, что еще не находится под контролем чиновников. Более того, зерно остается невостребованным внутри страны, портится, пожирается вредителями на элеваторах, фермеры и трейдеры несут бессмысленные потери, бюджет недополучает налоги, блокируется развитие транспортной инфраструктуры и внедрение новых сельхозтехнологий, а украинские позиции на мировом рынке захватывают конкуренты с более вменяемым госрегулированием.
Сбалансировать квоты так, чтобы дать отрасли развиваться, украинский госаппарат органически не способен, ведь это означает наступить на горло своей собственной песне – подковерной распродаже квот. В свою очередь, введение легальных пошлин на экспорт зерна решает часть поставленных проблем (нелегальные, коррупционные, де-факто существовали и до этого). Так, экспортироваться будет все «лишнее» зерно, деньги от экспорта будут поступать в госбюджет, а не в бюджет отдельных высокопоставленных граждан, что позволяет внедрить новые меры по соцподдержке наименее обеспеченных слоев украинского общества.
По большому счету плохо лишь то, что цена на зерно внутри страны будет ниже цены на внешних рынках, а значит, за счет изъятия земельной ренты у крестьян наше общество продолжит субсидировать все население страны, в том числе, всех тех, кто в таких субсидиях совершенно не нуждается. Чтобы избавиться и от этого недостатка, нужно ввести реальный налог на землю, рассчитываемый от ее рыночной цены, но до этого нам еще очень далеко, а зерновую проблему нужно решать уже сейчас.
За что бороться?
Так что же тогда должны просить наши аграрии у Президента? Как всегда. Равных правил игры для всех участников рынка, прозрачного и адекватного механизма расчета ставки экспортных пошлин в зависимости от мировых цен на зерно, чтобы гарантировать отрасли достаточную рентабельность. Введения любых механизмов регулирования не с конца одного сезона, лето 2011, до второй четверти следующего, 31 декабря 2011, а на маркетинговый год, т.е. с сентября по сентябрь.
Еще аграрии должны были бы добиваться форсированной разработки и принятия пакета законов о купле-продаже земли, чтобы перейти от экспортных пошлин к налогу на землю. Блокирования создания каких-либо монополий при осуществлении сделок с землей, т.к. в этом случае искусственное снижение рентабельности сельского хозяйства и, соответственно, стоимости земли теряет для чиновников всякий смысл. Ведь заработают на этом не они, а все те, у кого есть деньги.
Что же будет, если Президент услышит обращающихся и заветирует закон полностью, а не потребовав снизить ставку налога? Неужели власть даст возможность обогащаться аграриям, приняв на себя весь социальный негатив от роста цен на продовольствие? Конечно, нет!
В Украине будут вновь введены квоты или лицензии, или любые другие средства административного регулирования цен. Например, чиновники, наконец, начнут по полной использовать введенную КМУ монополию Государственной аграрной биржи на регистрацию внешнеторговых контрактов на продукты, подлежащие государственному ценовому регулированию.
Аграрии получат те же квоты, но в неофициальном, а значит еще более жутком и коррупционном виде. Чиновники будут в ручном режиме решать, чей контракт зарегистрировать, а чей нет, для выполнения спущенного сверху плана по наполнению внутреннего рынка зерном и понижению внутренних цен. Проиграют все, выиграют лишь коррупционеры.