ГлавнаяБлогиБлог Дмитрия Спивака

Политическая апатия

Вся социология последних месяцев демонстрирует одну общую тенденцию. Усталость большинства людей от неуклюжих и, зачастую, несправедливых поступков власти (центральной, региональной, органов местного самоуправления, налоговой, таможни и др. силовых структур), в совокупности с глубоким разочарованием в действиях лидеров оппозиции, привели к тому, что у практически 50% граждан Украины появилась «устойчивая политическая апатия» и «социальная депрессия».

Фото: klichko.org

В наибольшей степени это касается представителей т.н. среднего класса, людей, пока еще способных обеспечивать свои семьи, представителей либеральной интеллигенции и молодежи. Средний интеллектуальный показатель этих категорий граждан на порядок выше «среднестатистического показателя» для остальных стабильно-голосующих групп населения: бюджетников, пенсионеров, представителей правоохранительных органов и (частично) военнослужащих.

Более того, способность независимо мыслить, умение анализировать (а значить распознавать фальшь), получать разностороннюю информацию и принимать (каждый в своей повседневной жизни) самостоятельные, а потому осознанные решения, сформировали у данной категории граждан устойчиво- скептическое отношение к «лозунгово-трибунным» призывам, замешанных на откровенном популизме, постоянной лжи, пустопорожних обещаниях и демагогии. А ведь именно в таком формате и стиле наши лидеры Оппозиции пытаются выстраивать с ними диалог. 

Причем набор политических заклинаний достаточно прост и прогнозируем: «Долой преступную власть!», «Треба об’єднатися!» (с кем?), «Ми переможемо!» (кого? и что потом?), «Коррупционеров в тюрьмы!» (а вы?) и т. д. Эту словесную абракадабру большинство граждан просто не воспринимают. Тем более, что ретранслируют это «словесное нагромождение» совершенно разные по своей сути субъекты. Это и национально заточенный Тягнибок, и либерально-европейский (наверное) Кличко, и социалистически-революционный Яценюк. Потому, их попытки вести диалог в унисон слишком фальшивы. А потому бесперспективны.

Не могут правые, левые и те, кто в центре использовать одинаковый инструментарий, в виде стандартного набора лозунгов. Что касается действующей власти, то и здесь наблюдается вполне закономерный эффект: надежда на малоимущих, малообразованных, радикальных и стремящихся к «любой стабильности» граждан, автоматически исключает «контакт» и доверие со стороны тех, кто способен на собственные выводы и не желает поддаваться на «зомбирующюю мантру» о тех или иных достижениях. А ведь данная категория людей составляет, как минимум, 5-7 млн. человек. Их отторжение нынешней политической элиты обусловлено многократно несбывшимися надеждами и отсутствием какого-либо доверия. Этой категории граждан совершенно бессмысленно навязывать пропагандистские штампы. Они хотят откровенного (с человеческими интонациями), в меру интеллектуального, в меру профессионального, а главное открытого Диалога, направленного на попытку найти выход из социально-экономического застоя. Диалога, в котором они смогут принимать практическое участие. И не только в роли слушателя.

Они готовы (в своем большинстве) стать частичкой «экспертного сообщества», для генерирования, проработки и формирования «будущей повестки дня». ОНИ ХОТЯТ БЫТЬ УСЛЫШАННЫМИ, И ТОГДА ОНИ УСЛЫШАТ САМИ. А значит, вновь возродится надежда и появится непосредственно живой интерес к политическим баталиям. Т.е., уровень дискуссии необходимо поднимать на уровень восприятия данной категории.Эту масштабную и невостребованную сегодня «избирательную нишу» (условно говоря – либерально-интеллектуальную) необходимо начинать изучать, находить точки соприкосновения и завоевывать. Успешный пример Тигипко-2009 и неудавшийся пример Королевская-2012 лишь подтверждает: единство стиля и содержания в совокупности с открытостью и личностным обаянием (харизмой), способны привлечь серьезный человеческий ресурс, путем вовлечения разных электоральных групп в единый процесс «создания и созидания». Именно в такой формат пытаются встроиться организаторы «Третьей республики».

Однако они не учитывают главного аргумента, который может не позволить им достичь желаемого результата. Этот аргумент – отсутствие новых лиц на фоне «возродившихся из политического небытия старожилов майдана». Вряд ли они смогут в полной мере реализовать свою задачу по возрождению доверия и стремлению к совместному участию в обустройстве государства. Не меняя подходов и принципов в формировании команды, и не создавая совершенно новую конструкцию взаимодействия с активной прослойкой украинского общества, результат может быть прогнозируем. Новые идеи невозможно осуществить старыми методами.

Таким образом, для того, что бы в ближайшее время не допустить оглушительной победы «противсiхiв», считаю необходимым, своевременным и целесообразным формирование «социально-политического экспертного проекта», целью которого будет вовлечение в общенациональную дискуссию (используя региональные, общенациональные СМИ и другие дискуссионные площадки) представителей либерально-настроенных, интеллектуально-активных и самодостаточных категорий избирателей. На начальном этапе необходимо создать условия и предпосылки для вызревания естественным эволюционным путем новых лидеров (или лидера), способных консолидировать накануне главной избирательной кампании десятилетия достаточно значительную часть политически активных избирателей. Объединение которых вокруг единой и глобальной цели сможет стать решающим фактором выхода их состояния политической апатии.

Дмитрий Спивак Дмитрий Спивак , Политик, общественный деятель
Читайте главные новости LB.ua в социальных сетях Facebook и Twitter