Все публикацииПолитика

Суд оставил арестованного за госизмену крымского депутата под арестом

Василий Ганыш останется в СИЗО до 25 июня

Суд оставил арестованного за госизмену крымского депутата под арестом
Василий Ганыш
Фото: feodosea.com

Печерский районный суд Киева отказал в удовлетворении ходатайства защиты арестованного экс-депутата Крыма Василия Ганыша по отмене меры пресечения в виде содержания под стражей.

Об этом сообщил адвокат Ганыша Андрей Руденко, передают "Крым.Реалии".

"Судья посчитала, что нет достаточных оснований и документов, подтверждающих, что ему нужно особое лечение за пределами СИЗО. По ее мнению, никакие обстоятельства с момента избрания меры пресечения не изменились", - сказал адвокат.

Сам Ганыш в зале суда не присутствовал и участвовал в заседании по видеосвязи. По словам Руденко, срок содержания под стражей его клиента истекает 25 июня, и скоро должен состояться очередной суд по избранию меры пресечения для крымского экс-депутата.

В ходатайстве, которое рассматривал суд, адвокат просил отменить Ганышу меру пресечения и освободить его из-под ареста. Он обосновывал необходимость этого тем, что его клиенту, "пережившему операцию на сердце, в СИЗО не оказывается квалифицированная медицинская помощь". Рассмотрение данного ходатайства должно было состояться еще 12 июня. Однако судья Кристина Гладун объявила перерыв в связи с тем, что подозреваемый не был доставлен в зал суда. Она отложила рассмотрение ходатайства до 15 июня, но в этот день Гладун ушла на больничный. Новым судьей по этому делу стала Кристина Тарасюк.

Напомним, 28 апреля сотрудники Службы безопасности задержали Ганыша при выезде из Крыма. Сразу же он был взят под стражу, так как находился в розыске. Генпрокуратура вынесла ему подозрение в совершении государственной измены. 29 апреля Печерский райсуд Киева избрал Ганышу меру пресечения - два месяца ареста. По решению суда, он пробудет в СИЗО до 25 июня. 18 мая Апелляционный суд Киева оставил это решение в силе.

По версии следствия, Ганыш был одним из тех, кто голосовал за проведение "референдума" о статусе Крыма, и тем самым способствовал посягательствам на территориальную целостность Украины. Сам депутат утверждает, что он был "единственным депутатом крымского парламента, который проголосовал против".