Все публикацииПолитика

В Печерском суде есть два взаимоисключающих решения по делу Шепелевой

Расследование по делу "Родовид банка" продолжается.

В Печерском суде есть два взаимоисключающих решения по делу Шепелевой
Фото: sled.net.ua

Судья Печерского районного суда Сергей Вовк провел перенесенное с 8 января заседание по жалобе адвокатов Галины Шепелевой с требованием закрыть уголовное дело в отношении подозреваемой в разворовывании средств вкладчиков "Родовид Банка". В отличие от своей коллеги Кристины Гладун, которая вечером того же 8 января кулуарно удовлетворила жалобу, судья Вовк публично отказал адвокатам Шепелевой.

Об этом сообщают "Українські Новини".

На само заседание пришли лишь представители Генеральной прокуратуры, которая занимается расследованием дела Шепелевой. Адвокат Вадим Карасев прислал в суд письмо, в котором попросил оставить его жалобу без рассмотрения. Представители прокуратуры заявили протест против остановки судебного процесса без вынесения решения.

В результате, после ознакомления с материалами дела, Сергей Вовк отказал адвокатам Шепелевой. "Оставить жалобу Карасева В. без удовлетворения", - говорится в решении судьи. Решение вынесено с резолюцией "Обжалованию не подлежит".

По завершении процесса, Сергей Вовк не смог пояснить, как получилось, что два судьи одного и того же суда параллельно рассматривали одну и ту же жалобу. Сам Вовк утверждает, что получил роспись на ведение этого дела задолго до 8 января, не отказывался от ведения этого процесса и предпринимал все для его нормального обеспечения. "Попадая в суд, обращение расписывается на судью и судья обязан принять по нему какое-то решение. Жалоба Карасева, в удовлетворение которой я отказал, пребывала у меня в производстве и материалы дела никуда от меня не выходили", - заявил он.

При этом, Вовк отказался комментировать решение Гладун и сотрудников суда, которые позволили ей выносить постановление по этому делу. Подчеркнув лишь, что считает правильным и легитимным свое решение. "Меня волнует, чтобы мои решения были правильные и правосудные. Я не могу и не имею права комментировать решения других судей", - уверен судья.

В свою очередь, старший прокурор первого отдела Генпрокуратуры Андрей Попов, который непосредственно ведет дело Шепелевой, сообщил, что следствие по Шепелевой не останавливается, а решение судьи Гладун уже оспорено им в Апелляционном суде. При этом он напомнил о решении судьи Ирины Литвиновой, текст которого полностью повторяет решение Гладун, и которое было отменено Киевским апелляционным судом как неправосудное. "Сегодняшнее решение не обязывает прокуратуру ни к каким действиям. А решение от 8 числа, о котором мы узнали только пост-фактум, уже оспорено в апелляционном порядке. Это просто повторение истории с решением Литвиновой", - заявил он.

При этом Попов подтвердил, что не уведомлялся о рассмотрении дела судьей Гладун и не передавал ей ни каких материалов по делу Шепелевой: "Прокуратурой материалы не предоставлялись и из прокуратуры судья Гладун их не истребовала". А о ситуации с "дублированием" судебного заседания в Печерском райсуде уже сообщил вышестоящему руководству, которое и будет принимать решение, как реагировать на такой "фокус" суда. "Я процессуальный руководитель в деле. У меня ограничен круг действий. Это вопрос выше моей компетенции", - подчеркнул прокурор.

В самом же суде офф-рекордс утверждают, что жалоба адвоката могла попасть к судье Гладун сугубо по техническим причинам. "Адвокат Карасев принес в канцелярию жалобу. Ее зарегистрировали под индивидуальным номером и отдали в производство судье. Ни сотрудники канцелярии, ни судья (Гладун) не могли знать, что жалоба того же Карасева с точно таким содержанием уже находится в производстве", - пояснила на правах анонимности сотрудница канцелярии Печерского райсуда.

В то же время, пикетирующие здание Печерского райсуда представители киевского "Автомайдана" публично обвинили в организации "подковерных игр" вокруг дела Шепелевой заместителя генерального прокурора Анатолия Даниленко. По их словам, Шепелевы достигли договоренность с Даниленко, согласно которой за освобождение Галины Шепелевой высокопоставленный чиновник должен получить в собственность офисное здание по улице Рыльского в Киеве, которое принадлежит Шепелевой и в котором ранее находился центральный офис "Родовид Банка". "Даниленко так серьезно опекается освобождением от ответственности Галины Шепелевой, потому что ему пообещали этот дом", - заявляли автомайдановцы на телекамеры.

Как сообщалось ранее, 8 января во время рассмотрения жалобы адвокатов Галины Шепелевой в Печерском районном суде Киева судьей Сергеем Вовком другая судья этого же суда Кристина Гладун вынесла решение по этому делу на основании повторно поданной в тот же день и зарегистрированной под другим номером жалобы адвоката Шепелевой.

Решение судьи Гладун в точности повторяет решение по этому же делу судьи Печерского райсуда Ирины Литвиновой от 25 сентября 2014 года, отмененное Апелляционным судом города Киева как неправосудное. В отношение самой Литвиновой было возбуждено уголовное дело за принятие заведомо неправосудного решения и превышение служебных полномочий.