Повернення до Конституції 2004 року поверне всі недоліки старої системи розподілу повноважень у системі влади, а також відродить ті норми, від яких Україна відмовилася за рекомендаціями Венеціанської комісії та ПАРЄ.
Про це у своїй статті для інформаційного агентства "Інтерфакс-Україна" пише в.о. міністра юстиції Олена Лукаш. Вона зазначила, що опозиціонери вводять в оману своїх прихильників, коли стверджують, що повернення до Конституції-2004 призведе до "перезавантаження влади" внаслідок проведення дострокових виборів парламенту і президента. До того ж, за словами в.о. міністра юстиції, та версія Основного закону була написана з урахуванням пропорційної системи виборів у Раду, тимчасом як зараз в Україні діє мажоритарно-пропорційна виборча система.
У статті Лукаш підкреслює, що від багатьох норм Конституції-2004 Україна відмовилася за рекомендаціями Венеціанської комісії та ПАРЄ.
"ПАРЄ регулярно зверталася до питання імперативного мандата народного депутата, введеного конституційними змінами 2004 року й закликала до їх перегляду як таких, що не відповідають принципам демократії та верховенства права і неприйнятні у демократичній державі", - зазначила Лукаш. Нагадаємо, що норму про імперативний мандат, яка передбачала обов'язкове членство депутата Ради в партії, а також позбавлення мандата в разі зміни фракційної приналежності, політичні аналітики тоді називали "формою політичного рабства".
За рекомендаціями зарубіжних інституцій Україна розширила повноваження суддівського самоврядування, в той час як повернення до Конституції-2004 ці повноваження суттєво звужує та передає їх президентові й парламенту.
"У Конституції-2004 при обранні суддів Конституційного Суду України зникають права органів суддівського самоврядування. З'їзд суддів вже не матиме права делегувати своїх представників до Конституційного Суду. Такі права залишаться виключно у президента і Верховної Ради. Як на це відреагує Венеціанська комісія, яка послідовно виступає за розширення прав суддівського самоврядування? Хто розповів громадянам про перерозподіл функцій між суддівським співтовариством і парламентом і президентом?", - пише Лукаш.
Застерігає вона і від надмірного розширення повноважень прокуратури, які були у версії Конституції-2004. На думку Лукаш, ініціатори повернення до цього тексту не говорять своїм прихильникам про такий поворот подій у разі реалізації їхнього плану, а Майдан навряд чи підтримає розширення повноважень прокуратури.
"У Конституції-2004 йдеться про повернення прокуратурі функцій нагляду за дотриманням законів. Прокурорський нагляд. Підкреслюю, в разі ухвалення змін до Конституції України в редакції 2004 року прокуратурі будуть автоматично повернуті повноваження з нагляду за дотриманням прав і свобод людини та громадянина, законів з цих питань органами виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Чи чули ви про підтримку таких новацій з трибун Майдану або парламенту? Чому ініціатори ідеї Конституції-2004 сором'язливо обходять цю тему? Чому міжнародні експерти не застерігають український політикум від повернення в повному обсязі прокурорського нагляду?", - ставить питання Лукаш.
Вона наводить ще великий перелік суперечливих моментів, які завжди викликали критику з боку європейських структур і нагадує, що від більшості старих норм Конституції-2004 Україна відмовилася, виконуючи рекомендації Венеціанської комісії і ПАРЄ.