Все публикацииПолитика

ТВ: какой дожна быть судебно-правовая система в Украине?

В эфире "Шустер LIVE" как всегда не смогли прийти к единому мнению

ТВ: какой дожна быть судебно-правовая система в Украине?

Дискуссия в студии "Шустер LIVE" коснулась следующих тем – нужен ли Украине закон, запрещающий идеологическую символику; помиловать или не помиловать Юлию Тимошенко; вопросов о деполитизации судей и прокуратуры, а также "страстей" в Киевсовете и выборов киевского мера.

Передача началась с позитивной ноты: Международная федерация футбола приостановила свое решение о наказании сборной Украины, а матч между Украиной и Польшей 11 октября в Харькове пройдет со зрителями.

И снова в студии начали обсуждать вопрос, насколько справедливо ФИФА наказала Украину в использовании нацистских и ненацистских лозунгов.

По видео-связи выступил Григорий Суркис с предложением принять соответственный закон, который запрещал бы использование любой идеологической символики на стадионах. .

На дискуссию по данной теме были приглашены профессора, доктора наук ведущих украинских вузов. 58% профессуры высказались против принятия подобного документа (согласно проведенному опросу телепередачи - ред.).

«Законами тут мало что можно сделать, речь должна идти о восстановлении исторической правды, о толерантности, поскольку использование символики – необязательно проявление какой-либо идеологии, это просто человеконенавистничество, считает Тамара Лозинская.

В тоже время, председатель фракции ВО «Батькивщина» Арсений Яценюк заявил: «Закон есть. Вопрос исполнения закона нет. Это вопрос морально-этического выбора, не только юридического… в том числе вопрос исполнения этих законов».

Яценюк также добавил, что если и запрещать националистическую символику с героями Степаном Бандерой, Романом Шухевичем и т.д., то запрещать нужно и коммунистическую идеологию. Лидер фракции вспомнил о преступлениях коммунистичего режима – Голодомор и другие антигуманные действия против украинского народа.

Далее слово передали Владимиру Олийныку, депутату от Партии регионов. Парламентарий долго и упорно отстаивал позиции своей партии относительно невозможности помилования Тимошенко из-за юридических предпосылок.

Против Олийныка речь держал «свободовец» Алексей Кайда, который заявил, что «Юлия Тимошенко есть неотъемлемой частью будущего Украины» и главным оппонентом Виктора Януковича на президентских выборах 2015 г., если ей дадут свободу.

После дела Тимошенко политики начали в более менее спокойных тонах обсуждать судебную систему в Украине.

Арсений Яценюк резко обвинил действующую власть в содействии коррумпированности украинских судов. «Почему судьи Украины выносят приговоры за деньги, а не именем Украины», - возмущенно заявил Яценюк .

Он также ответил на заявления «регионала» Владимира Олийныка, о том, что криминальный процесс по делу Тимошенко не закончен. По его мнению, никто не доверяет украинским судам. «Вы думаете, украинский народ доверяет украинским судам? А что касается Тимошенко, то всем известно, какое решение примет суд в отношении главного оппонента Виктора Януковича», - победоносно заявил лидер «Батькивщины». Он добавил, что нет никаких доказательств того, что к Тимошенко приходили и приглашали в суд.

«Есть коррумпированные судьи, есть коррумпированные прокуроры, есть насильники-милиционеры. Это банда, а не люди, которые борются за права и свободы гражданина», - резюмировал Яценюк.

После этого он обратился к «регионалке» Инне Богословской с предложением ее партии выдвинуть «конкретный пакет предложений» в отношении Тимошенко. Он заявил, что без президента никакого решения принято быть не может – ни юридического, ни политического, потому что «лишь президент подписывает указы и законы».

В дебатах с «регионалами» Инной Богословской и Владимиром Олийныком Яценюк заявил, что согласно нормам Европейского суда по правам человека, экс-премьера посадили незаконно.

«Вы, Инна Германовна, заявляете, что Партия регионов войдет в Евросоюз. Вы со своей партией уже 15 лет назад, как пришли в Европейский союз, - парировал нардеп. - У вас там недвижимость, активы, там живут ваши дети. Там вы учитесь, лечитесь. Вы уже европейцы».

После данного заявления Богословская поднялась со своего места, подошла к Яценюку и, как обычно, начала красочно обвинять оппонента во вранье, заявив, что лично у нее за рубежом детей нет и активов тоже.

В ходе дискуссии Яценюк представил законопроект судовой системы, который, по его мнению, отличается от законопроекта Партии регионов тем, «что в Украине каждый гражданин должен получить право влиять на суд, тогда суд будет независимым». Оппозиционеры, в частности, предлагают ликвидировать Конституционный Суд, а конституционную юрисдикцию передать в руки Верховного суда Украины. В Украине на данной стадии коррумпированности судов должен быть введен "институт импичмента судей", - заявил Яценюк.

После длительного выступления Арсения Яценюка касательно реформирования судебной ветки власти слово взял Советник президента Андрей Портнов. Он заявил, что «это совсем не по фэн-шую (предложения Яценюка - ред.), что именно мы выдвинули предложение о законопроекте». Президент Украины, говорит Портнов, предлагает полностью забрать у прокуратуры полномочия «общего досмотра» «Это наша позиция, и именно мы направили данный законопроект на Венецианскую комиссию», - заявил Портнов.

В свою очередь, Виктор Чумак, член партии «УДАР», продолжил дискуссию о судах и прокуратуре. Он заверил, чтоб народ смог принять новые законы, все политсилы должны прийти к огромному консенсусу. На что Арсений Яценюк ответил, что людям нужен честный и справедливый суд. «То, что вы предлагаете, означает одно – мы оставляем нынешнюю систему на искусственном дыхании». «А нам необходим новый судовой состав на основе новых судовых правил", - подытожил Яценюк.

Далее в студии появился Глава Киевгорадминистрации Александр Попов. Дискуссия пламенно разгорелась между всеми оппонентами на предмет, кто выиграет мэрские выборы в столице. Говорили все и сразу. Много слов прозвучало от Инны Богословской.

В конце дебатов Савик Шустер заявил, что речи выступавших никто не понимает, даже приглашенные уважаемые профессора, что "первое правило политики – быть услышанным".

Под конце дискуссии о Киеве сделали вывод, что выборы мэра в Киеве должны состояться, поскольку "у киевлян право выбора украли, и его нужно вернуть".