Все публикацииПолитика
Спецтема
Дело Слюсарчука

"Доктора Пи" будут появляться до тех пор, пока не изменится система власти, - Княжицкий

«Избежать подобных историй можно будет тогда, когда все наши чиновники будут действовать по закону. В ближайшее время, в той системе власти, которая существует сейчас, это невозможно. Мы будем свидетелями еще не одной такой истории».

"Доктора Пи" будут появляться до тех пор, пока не изменится система власти, - Княжицкий
Фото: Макс Левин

Такое мнение такое мнение Институту Горшенина высказал генеральный директор телеканала ТВi Николай Княжицкий, комментируя «дело «доктора Пи».

«Будет ли вынесен приговор и будет ли он справедливым, я не хочу гадать – мне сложно об этом говорить. Наша судебная система, конечно, не есть независимой, и мы все видим это ежедневно на примере политических процессов, которые происходят в Украине, но будет ли задействован административный ресурс здесь, я просто не знаю», - заявил эксперт.

По мнению Николая Княжицкого, историю «доктора Пи» возможной сделала низкая культура украинской власти и общества.

«У нас на разных должностях очень много людей без соответствующего уровня культуры. Даже в отношениях между людьми, между политиками, очень много решается путем обмана, внушения. Поэтому Андрей очень талантливо использовал слабость наших людей, наших чиновников для того, чтобы вводить их в заблуждение. А он, безусловно, человек очень талантливый от природы, поэтому ему это удавалось», - уверен Николай Княжицкий.

Он также считает, что за преступления Андрея Слюсарчука должны отвечать не только чиновники.

Покровители Слюсарчука стараются замести следы. Не дать этого им сделать – долг и журналистов, и правоохранителей.— Артем Шевченко, автор и ведущий программы «Знак оклику» на телеканале ТВі

«Не только покровители допускали его к деятельности. С юридической точки зрения отвечать должны те, кто виноват. То, что его дипломы поддельны – это было очевидно. Мы, например, заметили это, еще когда общались с Андреем и делали сюжет о шахматном турнире – мы ни разу не назвали его профессором, потому что когда он принес свои документы, еще за год до этого мы увидели, что они не есть достоверными. Если люди кого-то допускают к операции, то они должны проверить хотя бы те дипломы, на основании которых человек может это делать или не может, либо получить какие-то рекомендации с прежнего места работы – получить характеристику, проверить ее. Есть же государственные структуры, люди должны проверять данные в автобиографии, проверять правдивость документов. Те, кто это не проверял, наверно, должны за это отвечать. А были покровители или нет, это уже должно следствие говорить», - отметил Николай Княжицкий.

Кроме того, эксперт советует не спешить обвинять правоохранительные органы в бездеятельности.

«Они (правоохранительные органы, - ред.) должны были заниматься этим, если бы к ним кто-то обращался. Просто люди, которые у нас принимают решения, – в медицинских учреждениях, которые брали его на работу, в Министерстве образования, в ВАКе, которые смотрели его дипломы – не обращались. Это, конечно, странная история, особенно то, как Украина признавала эти поддельные российские дипломы. Я думаю, что следствие сейчас должно разобраться в этом. Если у следствия не было такой информации раньше, никто с этим не обращался, то мы не можем предъявлять претензии к милиции. Мы можем их предъявлять, если милиция сейчас не расследует эту историю до конца. Тогда – да, мы будем говорить, что они (правоохранители, - ред.) виноваты. А то, что журналисты газеты «Экспресс» поступили профессионально, у меня нет никаких сомнений, это действительно высокий профессионализм и гражданская ответственность. Они молодцы, что они это сделали», - поддержал коллег Николай Княжицкий.