Политические тупики
В каком-то смысле, «газовое дело» Тимошенко – это концентрированное выражение в сегодняшних реалиях трех фундаментальных вопросов, определяющих ближайшее политическое, экономическое и геополитическое будущее Украины.
Вопроса экономической состоятельности. Цена на газ в условиях существующей несовременной экономической модели, негативных посткризисных процессов, а также жестких требований МВФ к Украине в обмен на кредиты имеет определяющее значение.
Вопроса политической конфигурации. Партнерство, как и антагонизм, в вопросах газовой торговли, во многом, отображают уровень отношений субъектов и в политической сфере. В этом смысле, «газовое дело» Тимошенко является политически показательным не только с точки зрения текущих или будущих событий. Но и, во многом, объясняет существовавшие на протяжении последних пяти лет коалиции между теми или иными политиками и группами (к примеру, в вопросе отставки Юрия Еханурова с поста премьера в 2006 году или переговоров между БЮТ и Партией Регионов о формировании большинства в 2007).
Вопроса восприятия Украины в мире. Международно-экономическая сторона «газового дела» Тимошенко – неизбежна. С одной стороны, украинская власть ищет дополнительные аргументы для пересмотра невыгодных газовых контрактов с Россией. С другой стороны, Тимошенко будет использовать международную площадку (в частности суд Нью-Йорка) для собственной защиты и де-факто избирательной кампании. С третьей стороны, Россия будет продолжать давить на Украину ценой на газ с целью поглощения украинской газотранспортной системы и «загона» Украины в Таможенный союз. И если негативная реакция Запада на арест Тимошенко была неизбежна, как распределиться мнение относительно возможной новой «газовой войны» между Украиной и Россией, не столь очевидно - пересмотр газовой схемы напрямую задевает интересы Европы как получателя российского газа.
Газ и Политика
«Газовая тема» в широком смысле словопределения всегда была, есть и будет одним из важнейших системообразующих факторов внешней и внутренней политики современной Украины. Сегодня, как и на протяжении ряда последних лет, она представляла микс разных пластов и интересов – личных, политических, корпоративно-бизнесовых, государственных.
Во-первых, экономика Украины по-прежнему остается одной из самых энергоемких в мире. Все украинские президенты, выбирая между двумя принципиально разными векторами энергополитики – снижать энергоемкость экономики или добиваться стабильности поставок энергоносителей в Украину по дешевой цене, всегда выбирали второй вариант. Первый вариант требовал развития энергосберегающих технологий и вообще масштабной модернизации всей украинской промышленности и, соответственно, больших инвестиций. Выбранный подход консервировал существующие проблемы, поэтому цена на газ – болезненный вопрос для всех украинских руководителей.
Во-вторых, транзитное положение Украины. Которое, с одной стороны, предоставляет стране ряд плюсов и повышает геоэкономическую значимость, а, с другой, - несет риски, когда Украина нередко становится элементом борьбы между разными субъектами геополитики и геоэкономики. В этом смысле, для России газотранспортные системы постсоветских стран – это предмет интереса, а цена на газ, отдельные позиции экспорта и прочие элементы экономического шантажа – способ давления на «стратегических партнеров» в достижении своих интересов. При этом в треугольнике Россия-Европа-Украина никто из участников, включая саму Украину, не может до конца определиться на уровне практических действий в том, какой должна быть роль Украины в этом треугольнике. Роль партнерской страны для Европы, которая участвует, скажем, в формировании современной европейской инфраструктуры, к примеру энергетической. Роль «зоны безопасности» между Востоком и Западом по принципу «лишь бы не было конфликтов». Или роль «усилителя» России как регионального лидера в глазах Запада посредством участия, пусть и формального, в Таможенном союзе или другом аналогичном проекте.
В-третьих, между украинскими политиками всегда будет вестись борьба за контроль над газовым направлением. Газовая торговля всегда выходит далеко за рамки бизнеса, газ - это важный элемент не только экономического, но и политического капитала. Кто контролирует газовый рынок – тот априори значимый участник политического процесса. Ведь сама по себе сопричастность к решению серьезных вопросов (типа, поставок и цены на газ), работа с большими компаниями и огромными суммами автоматически повышает статус и влияние в Украине человека, монополизировавшего это направление.
Поэтому и неудивительно, что смена газовой схемы на постсоветском пространстве всегда связана с политикой. Она всегда является предметом политических договоренностей (хоть ее инициаторы и ставят в качестве задачи получение сверхприбылей) и почти всегда находится под контролем первых лиц государства. Причем, в контексте российско-украинских газовых отношений, в большей степени российских, чем украинских.
Конечно же, «газовое дело» Тимошенко тесно связано с историей и жизнедеятельностью «РосУкрЭнерго». По сути, РУЭ было источником политической мотивации для ЮВТ. В этом смысле, рассмотрение истории, фактов и обстоятельств прихода, закрепления и возможного заката «РосУкрЭнерго» позволяют понять ныне существующую систему газовой торговли в постсоветском мире в целом, а также - почему Тимошенко в 2009 году подписала столь невыгодный для Украины газовый контракт в частности.
Российская сторона вопроса
Схему «РосУкрЭнерго» как участника газового рынка предложили Семен Могилевич и Дмитрий Фирташ.
На украинский рынок РУЭ вошла в 2004 году. До этого того роль посредника в газовой торговле для Украины выполняла другая компания Могилевича – венгерский оффшор «ЕуралТрансГас», еще ранее – близкая Тимошенко «Итера».
«Газпром» начал сотрудничество с «ЕуралТрансГазом» Могилевича в 2003 году. Тогда это было необходимо для устранения «Итеры», тесно связанной с прежним, непутинским руководством «Газпрома», с туркменского и украинского рынков газа. Как известно, «Газпром» начал переходить под контроль Путина в 2001 году, когда Рэма Вяхирева на посту главы правления сменил Алексей Миллер.
Могилевич обещал «Газпрому», что Кучма откажется от услуг «Итеры» - так и вышло (посредством контакта Могилевича с Кучмой через Левочкина-старшего).Туркменбаши, поддерживавший на тот момент «Итеру», остался в одиночестве в треугольнике Россия-Украина-Туркменистан, и вскоре, естественно, вошел в общую схему.
Затем «ЕуралТрансГаз» заменили на «РосУкрЭнерго». России был важен новый посредник, потому что в предыдущем не было российского ставленника от власти.
В РУЭ – 50 на 50 российская и украинская собственность. Номинальным держателем долго был бал банк «Райфайзен». И только в 2006 году, когда подписывали новый контракт, политики и общество потребовало открыть настоящих собственников РУЭ. Президентом РУЭ стал лучший друг и однокурсник президента Медведева Константин Чуйченко, ныне руководитель контрольного управления президенсткой администрации.
Суть РУЭ – зарабатывать на газовом коктейле дешевого среднеазиатского и дорогого российского газа. РУЭ для России оправдывалась тем, что за счет коррупции, представители российской политэкономической элиты получали теневые прибыли.
Украинская сторона вопроса
Юлия Тимошенко изначально и всегда затем была против «РосУкрЭнерго». Во время второго премьерства она таки отстранила от газовой схемы РУЭ, правда ненадолго - до возврата Януковича во власть. Причины ее неприязны кроются в следующем:
Во-первых, Тимошенко сама хотела и могла контролировать сферу газовой торговли. Будучи премьером, она не раз лоббировала «Итеру», а ее руководителя Игоря Макарова вносила в список официальных делегаций в газовых переговорах.
Во-вторых, РУЭ и ее украинские бенефициары всегда занимали антитимошенковскую позицию. И в вопросе возможного союза БЮТ с ПР в 2007 году, и в постоянном конфликте премьера Тимошенко с президентом Ющенко.
Поэтому, естественно она хотела устранить «РосУкрЭнерго» с газового рынка. И вопрос отстранения – это не столько дело бизнеса, сколько политики.
Будучи премьер-министром в 2005 году, Тимошенко первой предложила пересмотреть газовый контакт, но РУЭ устранить так и не успела - газовая война в конце 2005-начале 2006 года закончилась сохранением РУЭ как поставщика и ценой за газ в 95 долларов.
Президента Ющенко устраивало «РосУкрЭнерго» не столько из-за возможного получения процентов от сделки, сколько потому что ему, по большому счету, нужен был противовес амбициям Тимошенко.
Когда в 2006 году премьером стал Янукович, присутствие РУЭ и договор пролонгировали, хоть цена и стала в 130 дол.
Придя снова в 2007 году на премьерский пост, Тимошенко с новой энергией бросилась в борьбу с «РосУкрЭнерго». Она пошла на жесткие условия со стороны России, и подписала заведомо невыгодный для Украины газовый контракт, исходя, скорее всего, из следующей мотивации. С точки зрения политики, в лице РУЭ она устранила «пособников» своих оппонентов – Ющенко и Януковича. С точки зрения бизнеса – высокая цена за газ оправдывалась изъятыми у РУЭ 11 млрд. кубометров газа, которые в сумме составляли более-менее приемлемую для Украины цену.
Выдавливание «РосУкрЭнерго» с газового рынка стало предметом договоренностей между Путиным и Тимошенко – сначала был арест Семена Могилевича, затем проблемы возникли с активами РУЭ в Венгрии.
Когда Янукович стал президентом в 2010 году, вначале в околопрезидентских кругах преобладала идея ликвидировать РУЭ. Но потом его бенефициары поняли, что можно отсудить 11 млрд. газа у Украины, тем более, что в 2010 году денежный эквивалент за газ изменился в сторону увеличения, по сравнению с 2009 годом. Вполне возможно, что необходимость такого решения обосновывалась в глазах Януковича тратами в счет будущей предвыборной кампании президента, скажем на «Интере» (в 90-е годы в России Березовский и Гусинский подобным образом получали деньги на свои телеканалы).
После президентских выборов 2010 года бенефициары РУЭ только укрепили свои позиции в украинской политике и экономике. Потому что они отговорили Януковича идти в коалицию с БЮТ, и в результате оказались правы. Потому что Янукович, пойди он на договоренности с ЮВТ в 2007 году, был бы никем. Тимошенко оказалась в проигрыше.
Итоги
Сегодняшний результат оказался прогнозированным.
Так как:
Тимошенко, обладая богатым бизнесовым понятийным аппаратом, всегда вела себя как политик. И когда подписывала в 2009 году газовые контракты, и сейчас на судебном процессе.
Другое дело, что те политические цели, которые она ставила, - краткосрочного характера. Поэтому, как только поменялась власть – тактическая победа тут же обернулась поражением. И это отличительная черта всех украинских политиков - пользоваться своим положением во власти для достижения сомнительных, с точки зрения целесообразности, в долгосрочной перспективе, результатов – политических или экономических.
Янукович, наоборот, всегда себя вел как не политик. А как бюрократ и коммерсант, мотивированный не властью, а, скорее, материальным выражением эквивалента власти.
Вряд ли, команда президента достигнет своих целей в деле Тимошенко, если она вообще их ставила. Отреагировав на арест ЮВТ, Россия четко дала понять, что не видит причин для пересмотра газового контракта. Про реакцию Запада и так было все понятно (в цивилизованном мире за политические решения вообще не судят, им в будущем дает свою оценку народ).
Что касается внутриполитической стороны вопроса – нейтрализации Тимошенко – здесь вышло все прямо наоборот. Уголовное дело против Тимошенко обернулось в чуть ли не последнюю возможность политической реинкарнации ЮВТ. При этом Янукович собственными руками заложил мину в свой политический фундамент – создав прецедент уголовного преследования экс-президентов и экс-премьеров, он может первым оказаться на скамье подсудимых после смены власти.
А, в общем, – и сторона обвинения в лице Януковича, и сторона защиты в лице Тимошенко выглядят неубедительно, с точки зрения истинных причин разногласий в «газовом вопросе». В каком-то смысле это поведение спекулянтов.
Тимошенко ведет себя как «политический спекулянт», который ради рейтинга и амбиций пойдет на все, и при этом личные политические интересы будет выдавать за большой и чистый патриотизм к Украине. Это псевдополитика.
Янукович - как «экономический спекулянт», при котором нормой стал вопрос «кого следующего посадят?», а вся аргументация о реформах, справедливости, улучшении жизни уже сегодня и т.д. вообще не имеет ничего общего с реалиями - представителям оппозиции в вопросе коррупции еще очень далеко до действующей власти. Это псевдоэкономика.
Ну а что касается «РосУкрЭнерго», то его, скорее всего, ликвидируют. И вовсе не из патриотических или моральных убеждений, кого бы то ни было – Украины, России или Запада.
Во-первых, нет смысла больше в «газовом коктейле» – среднеазиатский газ за эти годы, как и российский, подорожал. Во-вторых, и главное – чтобы отсуженные у Украины 11 млрд. кубометров газа не стали в будущем (близком или далеком) предметом апелляции в суде. Следуя старому сталинскому принципу - «нет субъекта – нет проблемы».