Все публикацииПолитика

Нам стоит ожидать искусственно раздуваемых инцидентов на идеологической почве, - эксперт

Конституционный суд (КС) Украины запретил использование Красного знамени наравне с государственными символами, усмотрев в этом несоответствие основному закону. Тем временем Верховная Рада отклонила законопроект "О государственном флаге Украины", регламентирующий его использование.

Нам стоит ожидать искусственно раздуваемых инцидентов на идеологической почве, - эксперт
Фото: Макс Левин

"Президент и его идеологическая команда во главе с Анной Герман, ненавидящей Победу и стремящейся представить этот день траурным, изощренно надругались над знаменем Победы. Словно глумясь над памятью победителей, нарочито затянули ввод в действие поправки, определяющей порядок использования этого символа Победы. Очень вяло и с запаздыванием отреагировал президент на события во Львове в День Победы", - заявил в пресс-центре Харьковского филиала Института Горшенина депутат Харьковского облсовета от КПУ Леонид Стрижко.

По словам председателя общественной организации "Великая Русь" Юрия Апухтина, "прямым издевательством стало последовавшее за этим решение Конституционного суда Украины, признавшего поправку антиконституционной и усмотревшим нарушение в процедуре ее принятия. Это решение мы не можем расценить иначе как заказное, неправовое и подлое, как симптом конституционного кретинизма. Подобный подход может привести к абсурду и сделать невозможным использование ряда символов государства и местного самоуправления. Показательно, что действительно серьезные антиконституционные действия со стороны Меджлиса в Крыму остаются без внимания со стороны Конституционного суда".

Как отмечает Вячеслав Мельников, Харьковский антифашистский комитет, "подобное иезуитское отношение, вызывающее общественное возмущение в разных частях поляризированной Украины, попытки возбуждать гнев и возмущение. в т.ч. и провокациями (в частности сносом Монумента Советской власти в Харькове) говорят о стремлении создать атмосферу, позволяющую искать решение сложных и острых социально-экономических проблем за пределами закона".

По словам Стрижко, "необходимость в этом правящий режим ощущает в связи с провалами в экономической, социальной, гуманитарной, международной политике. Харьков, его индустриальные гиганты, уничтожаемые один за другим, разоренные села, рост цен и нищие у мусорных баков, как и прямое управление Украиной со стороны МВФ и других структур свидетельствуют об антинародном и антигосударственном характере реформ и бездарности реформаторов. Подчинив внутреннюю и внешнюю политику интересам ряда кланов и групп, превращая Украину в придаток Евросоюза, отказываясь от стратегического союза с Россией, режим приближает Украину к социально-экономическому упадку и хаосу".

"В своем решении касательно красного знамени, определенного специальным законодательством как Знамя Победы, КСУ опирался на статью в Основном Законе, в которой указывается, что порядок использования одного из символов Украины - национального флага можно изменить лишь двумя третями голосов. Нашумевший закон 3298 - об увековечивании памяти погибших в годы ВОВ, принятый простым большинством, определял порядок использования Знамени Победы в день 9 Мая вывешиванием его на зданиях администраций и госучреждений наряду с национальным флагом. Тем самым, по мнению КСУ, он видоизменял и порядок использования национального флага. Получилось классическое dura lex sed lex - юридически обозначенное соседство символов словом "наряду" и потянуло красное знамя вниз. А с ним и весь прецедент, возникший 9 мая", - говорит социолог и политолог Денис Подъячев в пресс-центре Харьковского филиала Института Горшенина.

"На мой взгляд, таким тонким образом, опираясь на Конституционный суд, а не на свое собственное волевое решение, власть намеренно поставила точку в истории с вывешиванием красного флага. В Украине противоречивая ситуация с судебной системой - в этой связи вряд ли кто допустит, чтобы компетенция еще и Конституционного суда поставилась под вопрос. Это значит, что решение не будет иметь обратной силы. Во-вторых, перечень национальных символов на сегодня, будем говорить, уже обрел необходимую в условиях полноценного национального государства сакральность. Он легитимен и не приемлет посягательств. То обстоятельство, что знамя Победы, согласно судебному решению, словно посягает на неприкосновенность состава и порядка использования национальных символов придает отмене нашумевшей нормы закона 3298 некоторую естественность", - отметил Подъячев.

По его словам, "почему столь хитрим способом, почему посредством решения КСУ, в котором, к слову, невольным пособником удобного власти решения стал депутат-нунсовец Юрий Костенко? Потому что в открытую включить задний ход и признать ошибку власть не может - в нашей стране гипертрофирован принцип "рейтинг определяет политику, а не политика рейтинг". Вот и сейчас. Кроме того, что история с флагом потеряла для власти практический смысл - как мы помним, почти сразу же после 9 мая стало говориться, что власть ситуацией с красным флагом отвлекает внимание граждан от насущных проблем. Это оказалось доступно и очевидно настолько, что в стране не осталось ни единой домохозяйки, сомневающейся в этом. Ситуация с флагом - это еще и постоянный информповод для маргинальных политсил, какими есть КПУ и ВО "Свобода". Постоянное воспроизводство этой темы в СМИ усиливало бы позиции этих партий в базовых для них регионах, чем ставило под сомнение возможность их непрохождения в Раду, определенное повышением проходного барьера. В этой ситуации с историей вокруг знамени Победы нужно было покончить".

"Конечно же, нам стоит ожидать в ближайшем будущем других искусственно раздуваемых инцидентов на идеологической почве (экономических способов отвлечь внимание населения от темы бедности власть себе позволить не может), но тематика и сюжетная линия там будут иными", - подвел итог эксперт.