Все публикацииПолитика

“Свобода слова”: Нужно ли пересматривать Конституцию именно сейчас

Тема программы была вполне ожидаемой. Утром президент Янукович поддержал инициативу президента Кравчука о создании Конституционной ассамблеи для подготовки изменений в Конституцию.

“Свобода слова”: Нужно ли пересматривать Конституцию именно сейчас

Поэтому в студию пригласили самого Кравчука, чтобы все услышать из первых уст.

Участники программы были подобраны настолько удачно, что за два часа эфира выкристаллизовались типовые позиции по этому вопросу.

Позиция Леонида Кравчука состоит в том, чтобы очень дотошно, с привлечением широкого круга экспертов (Проще говоря - тех, кто хочет поговорить. Ведь как иначе можно расценивать ассамблею на 100-150 человек для разработки... всего лишь концепции), с привлечением международной общественности, обсудить все возможные проекты и через 2-2,5 года принять новую Конституцию новым парламентом.

В самом начале Кравчук попытался ответить на главный вопрос программы.

“Если не будет Конституции, которая отвечает интересам народа, то не будет ничего. Нынешняя Конституция не отвечает интересам народа”, - таков был вердикт первого президента.

Кравчук предложил следующую схему: сначала некая группа работает готовит процедуру работы, потом созывается ассамблея, которая готовит документы, которые уже потом передаются субъекту законодательной инициативы.

"Весь процесс от подготовки текста и передачи его субъекту законодательной инициативы может занять 2-2,5 года. Это процесс длительный и ответственный. Мы должны очень спокойно работать”, - сказал он.

“А кто будет решать - подходит этот проект народу или нет? Народ или кто-то другой?”, - поинтересовался экс-глава Секретариата президента Олег Рыбачук.

Леонид Кравчук стал рассказывать, что в результате массовых обсуждений проекта никто не сможет игнорировать волю народа. Было очевидно, что точного ответа на многие вопросы у него нет и он импровизирует. Впрочем, периодически об этом заявлял и сам Кравчук.

“А может быть так, что президент подпишет Конституцию сам и все?”, - спросил ведущий.

“Нет у революции начала, нет у революции конца», - почему-то сказал Кравчук. - “Если президент захочет...”, - продолжил он и тут же замолк. “Но такого быть не может. Конституционная ассамблея принимает текст Конституции и передает президенту, а президент подает в парламент».

Тут вопрос задал главный, как оказалось, идеологический оппонент Кравчука дважды экс-спикер Александр Мороз. Он был не согласен с тезисом о том, что возможно привлечь общественность к обсуждению проекта.

“Когда мы продвигали проект изменений по местному самоуправлению, то оказалось, что только 6% депутатов читали документ. Надо это иметь в виду”, - сказал он.

“То есть Конституция не нужна?”, - спросил ведущий.

“Людям нужно, чтобы ее выполняли”, - ответил он.

Позиция Александра Мороза состояла в том, что нужно просто довести до ума то, что уже почти готово.

Напомним, после политреформа 2004 года предусматривала второй этап реформирования Конституции в части увеличения полномочий органов местного самоуправления.

“Все готово. Какой эскиз должна готовить эта ассамблея? Референдум - вот что надо! Как иначе можно отменить Конституцию?”, - начал экс-спикер.

Далее ему не понравилось слово “ассамблея”: “Я посмотрел в словарь - это означает собрание международного органа. Нечеткая форма означает нечеткую логику. Потом можно как хочешь повернуть. В словаре Даля нет слова “ассамблея”. Я считаю, что, если мы создает что-то, что будет менять Конституцию, назовите его комиссией или рабочим органом при президенте”.

“Что не устраивает в нынешней Конституции? Невыполнение прописанных в ней прав? Так это проблема власти. Останутся изменения соотношения полномочий властных структур, собственно для этого и затевается работа. Здесь о народе не идет. А кто даст гарантию, что в новом тексте не пройдут сегодняшние идеи об оптимизации образования или медицины?», - спросил он.

“Я могу сказать, каким будет состав Конституционной ассамблеи, какая партия будет там представлена. Так причем тут народ? Кравчуку позже скажут, что делать», - сказал он.

Позиция Андрея Ермолаева, президента Национального института стратегических исследований, была примирительной. Он считает необходимым привлечение широких кругов экспертов и политсил. При этом он почти поддержал Мороза в том, что люди проекты конституций не читают.

“Как можно влиять на мнение сотен людей?”, - спросил Ермолаев, говоря о привлечении экспертов.

“Люди не читают проекты, но они могут разобраться в принципиальных вопросах”, - сказал он.

Тут внезапно вмешался Кравчук. Он долго молчал, переваривая обвинение Мороза в том, что ему будут указывать, что делать. И не выдержал.

“Давайте не будем подозревать друг друга в том, что кто-то что-то задумал. А то вот уже сказали, что мне указали, как голосовать”, - обижено сказал первый президент.

“Я не сказал, что указали...”, - стал оправдываться Мороз.

“Давайте обсуждать по сути. Иначе будет противостояние”, - продолжил он.

Позиция депутата от НУ-НС Олеся Дония состояла в том, что все конституционные инициативы направлены на одно - на узурпацию власти. Ведущий возразил - мол, разве ученые-теоретики не подготовят Конституцию лучше, чем политики. Доний обосновал свой тезис очень оригинально - напомнил о том, как ректоры одобрили

закон о высшем образовании.

“Никто не возмутился, все молча одобрили. В группе люди - сервильные. Так же одобрят и подпишут то, что надо власти. А ей нужна узурпация”, - сказал Доний.

Напомним, среди членов экспертной группы по подготовке ассамблеи много руководителей юридических вузов и факультетов.

Развивая тезис Мороза о необходимости выполнения положений Конституции, Доний повторил один из свежих тезисов оппозиции о необходимости личного голосования в Раде.

Закончилось обсуждение финальным опросом экспертов.