Все публикацииПолитика

Визит патриарха номер три: «пропасть расширяется»

Пожалуй, если обозначить единственное, чем демократическая Украина кардинально отличается от тоталитарного СССР, то это – свобода веры. Многие помнят, видели видео, как закрывались храмы, разбивались колокола, живы те, кто помнит 1961 год, слова Генсека ЦК КПСС Никиты Хрущева: «Вскоре мы по телевизору покажем последнего попа!». Посещение храма становилось причиной увольнения с работы, детей крестили подпольно…

Вячеслав ПиховшекВячеслав Пиховшек, публицист, постоянный автор Lb.ua
Визит патриарха номер три: «пропасть расширяется»

Второй приступ мракобесия случился в 2004–2010 годах – тогдашний руководитель страны решил довести до результата старую идею его политического окружения: «в независимом государстве должна быть независимая церковь». Как же при этом чувствуют себя зависимые от Ватикана католики – граждане Испании, Франции, Португалии?

Что лет на 100 тот стоит запомнить из того периода – так это молчание так называемого «гражданского общества» – в ответ на попытки создания Ющенко чего-то «поместного». И поделом.

Украина – многоконфессиональна. Статья 35 Конституции выписана с точки зрения демократии идеально: «Каждый имеет право на свободу мировоззрения и вероисповедания. Это право включает свободу исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. Церковь и религиозные организации в Украине отделены от государства, а школа – от церкви. Ни одна религия не может быть определена государством как обязательная». Ющенко, как известно, полностью игнорировал эту конституционную норму. В его Секретариате даже существовало управление, занимавшееся церковной жизнью. Нас пытались разделить на правильных и неправильных. На людей с разными героями. На тех, кто ходит в «правильную» и «неправильную» церкви.

Критики визита патриарха по сравнению с прошлым визитом – немного, о ней, чтобы не пересказывать этот во многом бред, конспективно: «идеология нынешней власти – российский национализм, визит патриарха – поддержка российского национализма» (это заявление НУ-НС). «Визит патриарха Кирилла будет политическим и направлен против диалога Московского и Киевского патриархатов Украинской православной церкви» – это слова профессора Киево-Могилянской Академии Алексея Гараня.

Были и манипуляции СМИ, которые наверняка не станут предметом разбирательства движения «Стоп цензуре» – наверное, по той же причине, почему они попросили приехать в Киев представителей французской организации «Репортеры без границ», а не Союза журналистов России. Несколько сайтов процитировали слова патриарха о «едином народе Святой Руси», сказанные якобы при освящении Спасо-Преображенского кафедрального собора Одессы. Прошу вас перечитать выступления Кирилла на сайтах УПЦ МП и пересмотреть их по видео, чтобы убедиться – патриарх этого не говорил.

Религиозный вопрос для многих в Украине – та война, которая «кому война, а кому мать родна». Из не сегодняшнего заявления Народного Руха Украины: «Янукович, пригласив на свою инаугурацию патриарха Московского и Всея Руси Кирилла, продемонстрировал свою антигосударственную промосковскую сущность». Обратите внимание – «этих» политиков не убедило, что патриарх Кирилл благословлял Януковича за рамками, «до» официальной государственной процедуры инаугурации. И уж тем более их не интересовало, что слова патриарха к президенту – это практически то, что сказал бы ему в этот день каждый гражданин Украины. Например: «Подлинная власть всегда связана с ответственностью и с подвигом, в том числе с духовным подвигом. Вот почему служение во власти требует огромных духовных и физических сил, мудрости, терпения, силы и смирения». С чем здесь не может согласиться каждый разумный человек?

Православную церковь с центром в Москве украинские «профессиональные патриоты» винят в том, что ее священники спекулируют реально существующими социальными и экономическими проблемами, манипулируют сознанием верующих, направляя его в выгодную России сторону.

Ясно, что при этом причину подменяют следствием. Никто не может спекулировать несуществующими проблемами, никто и не будет этого делать, если государство будет проблемы эффективно решать. Не церковь, ответственность которой – молитва и вера. А именно государство.

Ответим себе на несколько вопросов. Имел ли право патриарх посетить Украину? Имел ли право патриарх говорить то, что он считает нужным?

Имеют ли право все те, кто считает себя прихожанами патриарха, слушать у себе дома в Украине то, что он считает нужным сказать?

Для человека демократических убеждений (не «национал-», а просто демократических), ответы на эти вопросы довольно очевидны. Да, патриарх может приезжать в Украину сколько захочет, может, если хочет, здесь жить. Ведь здесь его паства, для которой он – духовный лидер. Да, патриарх имеет полное право говорить то, что считает нужным, – это гарантировано нашей свободой слова и свободой вероисповедания. Да, все его прихожане не поражены в правах слушать своего патриарха у себя дома.

Имеем ли мы право обсуждать сказанное им? Почему нет.

Разделю сказанное патриархом Кириллом на то, с чем можно согласиться полностью, частично или не согласиться. Мне понравились эти его слова при освящении Спасо-Преображенского кафедрального собора Одессы – чувствуется и продуманность, и риторика: «Бог не в храмах живет, и внешнее благочестие, обилие позолоты не спасает человека, если он не становится храмом Божиим. Но не только жизнь народа, из которой уходило благочестие, стала причиной нашей исторической трагедии; было еще безбожие и богоотступничество интеллигенции – той прослойки, которая горделиво присваивала себе право определять судьбу и жизнь народа».

С другой стороны, патриарх, как мне кажется, не против эпатировать слушателя. Помнится, во время предыдущего визита, в июле 2009 года он сказал: «Хотел бы приветствовать представителей российского и украинского Черноморских флотов, которые несут служение, защищая просторы нашего Отечества – Святой Руси». Все понятно, но моряки российского и украинского Черноморских флотов – не подчиненные папе тамплиеры, а военнослужащие, связанные присягой каждый своему Отечеству. Ныне патриарх явно с намерением провоцировать дискуссию заявляет: «Большинство народа хранит православную веру и духовные ценности, это ценности, которые хранят в России, Белоруссии, Молдове и в других местах, которые и очерчивают параметры очень важного культурного и цивилизационного понятия, которое я бы сформулировал как «Русский мир». Для украинцев хочу подчеркнуть, что Русский мир не означает «российский». Тем более это не мир Российской Федерации. Это тот самый мир, который вышел из нашей общей купели – Киевской купели Крещения».

О концепции «Русского мира» патриарх говорит не впервые. 3 ноября 2009 года на открытии III Ассамблеи Русского мира в Москве он предложил «ввести в употребление понятие «страна Русского мира». Оно означало бы, что страна относит себя к Русскому миру, если в ней русский язык используется как язык межнационального общения, развивается русская культура, хранится общеисторическая память». В качестве примеров он привел Британское содружество наций, а также содружества франкоязычных и португалоязычных стран.

Патриарх Кирилл как человек образованный недаром привел пример Британского содружества наций, куда входят и Соединенное Королевство, и Канада, и Австралия. «Ничего империалистического» – об этом его послание. Просто «братство народов, говорящих на одном языке». Правда, «братством народов, говорящих на английском языке» именовал будущее НАТО премьер Британии Уинстон Черчилль в речи, произнесенной 5 марта 1946 года в Вестминстерском колледже в городе Фултон, штат Миссури.

Безусловно, желание патриарха, чтобы в Украине развивались русский язык и русская культура, – вполне оправданно. Как и желание тех, кто хочет, чтобы в Украине развивались украинский язык и украинская культура. И все же термин «Русский мир» или «Руський мир» нельзя считать удачным. Может, как определение «мира, вышедшего из общей купели — Киевской купели Крещения» назвать его «древнерусским» – или «киеворусским»?

Теперь – о ТВ-освещении. 21 июля депутат Ярослав Кендзьор потребовал информацию, за какие средства осуществлялась прямая трансляция освящения Спасо-Преображенского кафедрального собора Одессы на Первом национальном телеканале, которое невежа Кендзьор назвал так, как ему пришло в голову: «выступление патриарха Московского и всея Руси Кирилла в Одессе, которое длилось с 08.30 до 12.00».

Конечно, я не буду спорить, называя рождественские богослужения кардинала Л.Гузара или первых лиц других конфессий «выступлениями». Конечно, есть вопросы к отделенному от церкви государственному Первому каналу. Но – в один из дней визита патриарха Кирилла в 2009 году этот канал, при другом, правда, руководстве, не только показал акцию УПЦ КП патриарха Филарета (это еще куда ни шло), но и дал слово с призывом к диалогу самому Филарету, что выглядело как прямое противопоставление Кириллу.

Я же лично жду, когда каждая из влиятельных конфессий Украины, как в России, получит свой телеканал. По рейтингам которых мы и сможем оценить популярность и любовь прихожан.

Вячеслав ПиховшекВячеслав Пиховшек, публицист, постоянный автор Lb.ua