Все публикацииПолитика

Назад к реальности, или «Стоп идиотизму» вместо «Стоп цензуре!»

Очередное журналистское действо. 22 мая некий круг журналистов принял решение о создании движения «Стоп цензуре!» («СЦ») и его, как сказано, «временного координационного органа» – Общественного совета.

Вячеслав ПиховшекВячеслав Пиховшек, публицист, постоянный автор Lb.ua
Назад к реальности, или «Стоп идиотизму» вместо «Стоп цензуре!»

Это, как заявлено, реакция на «ряд событий, которые позволяют утверждать об усилении давления и попытках ввести цензуру». А именно, на: «систематическое игнорирование госорганами информационных запросов; открытые письма журналистов «1+1» и СТБ против вмешательства в редакционную политику, где приведены факты вмешательства, бездействие сотрудников милиции, ставших свидетелями жестокого обращения охранников с журналистами «Нового канала» во время событий в Украинском доме, безнаказанность чиновника, начальника управления киевской мэрии, грубо препятствовавшего журналистам СТБ выполнять их обязанности, переформатирование Нацсовета по теле- и радиовещанию, давление на Нацсовет со стороны СБУ, глава которой имеет частный интерес к решениям Нацсовета, расформирование Нацкомиссии по утверждению свободы слова при президенте».

Противостоять цензуре – благородное дело. Но вряд ли имеющее отношение к «СЦ». Это пиаровщина.

Игнорирование госорганами информационных запросов – норма при Ющенко–Тимошенко. Сотни всегда доступных примеров – на сайте «Майдан», где А.Северин ведет «войну» информзапросами к прежней (и нынешней) власти. «Та» власть – не просто игнорирование запросов, а закрытость информации. Забыли 7 февраля 2008-го, внеправовой запрет Кабмина Тимошенко подчиненным давать несанкционированную информацию журналистам?

В письмах журналистов «1+1» и СТБ: в первом обвинение в цензуре гендиректора «1+1» Ткаченко, во втором – факты о якобы цензуре до и во время прошлых выборов. В первом случае речь явно идет о внутренней ситуации канала, во втором – факты устарели.

«Безнаказанность начальника управления киевской мэрии, препятствовавшего журналистам СТБ выполнять профессиональные обязанности» – что нового? 13 ноября 2009-го, при прежней власти, Печерский райсуд Киева отказал журналистке СТБ Ольге Черваковой в жалобе на постановление прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела против депутата Ткаченко, выбросившего ее микрофон.

«Переформатирование Нацсовета по телевидению и радиовещанию» под свои симпатии – черта правления Ющенко. «Давление на Нацсовет» главы СБУ Хорошковского – на него подавали в суд?

Расформированная Януковичем Нацкомиссия по утверждению свободы слова, синекура Ющенко, публично не реагировала на реальную цензуру, на запрет распространения информации, на решение суда 24 сентября 2009-го о запрете «любой недобросовестной рекламы о деятельности Тимошенко». А раньше – на увольнение 12 июня 2009-го ведущего «Нового канала» Павлюка – после демонстрации ролика Тимошенко «Пропало все».

Но все проблемы от Ющенко–Тимошенко, события, перечисленные мною, перечень которых неполон, не привели к созданию «СЦ»: ни запрет на информацию, ни цензура решением суда, ни увольнение («СЦ» требует не допустить и увольнений), ни насилие в отношении журналистов.

Чем продиктовано это создание именно сейчас? Попыткой получить деньги для его Общественного совета (финансовый год у политиков и грантодателей начинается с июня)?

Важно: тексты украинских журналистов надо изучать в хронологическом порядке. Случайно ли, что среди написанного и сказанного в эфире многими подписавшими заявление «СЦ» не найти ни одного критического материала о Тимошенко? И можно найти массу панегириков ей?

В 2004 году было много тех, кто получал многотысячные, в долларах, доплаты за выполнение редакционных задач. И когда победа «оранжевых» показалась реальной, «переориентировался». Не отказавшись при этом от денег за выполнение этих задач. И такие есть среди подписантов заявления «СЦ».

Все это приводит к таким выводам.

«СЦ» – политтдвижение тех, кто по той или иной причине не противостоял проблемам СМИ при прежней власти. Симпатизировал ей, молчал о ее реальных способах действия.

«СЦ» – не о реальных проблемах. Например, что на все существующие СМИ на рынке нет рекламы, а потому финансируют их из других бизнесов для политических или экономических целей, доступа к другим рынкам или скидкам на энергию. Что такие СМИ – инструмент давления на власть, причем – на любого цвета власть. Что собственник может цензурировать, прикрываясь «требованиями власти».

Не говорят об уровне даже киевской журналистики. Где не проверяют факты, на основании непроверенных фактов делают ошибочные выводы, не помнят основные пункты основных предвыборных программ, путают цитаты, лентяйничают, не выделяют главное. Не знают истории, потому смешивают УПА и СС «Галичина», не видят аналогий между Бандерой, епископом Тиссо и Анте Павеличем. Не знают политологии, под гражданским понимает этническое и, вслед за манипуляторами, определяют Голодомор этногеноцидом. «СЦ» не требует закрытия расплодившихся во всех вузах «факультетов журналистики», недорослей которых каждый год «выплескивают» на рынок – не умеющих ничего, удешевляющих дешевые рабочие места.

Совет журналистам: стоп цензуре – не выполнять требования цензуры. Но отличить, где «стоп цензуре» – «СЦ», то есть очередная пиар-акция профессиональных борцов за свободу слова и стремящихся стать таковыми, или реальная борьба с реальной цензурой, можно по тому, обращается ли журналист в суд по признакам препятствования профессиональной деятельности. Разговоры о цензуре без заявления об этом преступлении в правоохранительные органы – сотрясание воздуха. Впрочем, не убедить тех, кто трясется за свои рабочие места.

Совет читателям и зрителям – помнить и учитывать не только то, что годами говорят те или иные политики, но и то, что годами говорят те или иные журналисты. Пофамильно. Ибо в конечном счете никто не доказал, что хуже: цензура в отношении журналистов или многолетнее систематическое зомбирование общества невежеством или незрелыми политическими взглядами журналистов, устраивающих своих собственников и уровнем интеллекта, и дешевизной зарплат.

Вячеслав ПиховшекВячеслав Пиховшек, публицист, постоянный автор Lb.ua