Все публикацииПолитика

Выборы по Фрейду

Украинские избиратели – особая категория. Сколько раз говорится, что выбирать надо не сердцем, но умом! Сколько раз твердят, что необходимо соизмерять свой политический выбор с перспективами и собственным мировоззрением. Ан нет! Каждый раз наш народ пытается выбрать либо меньшее зло, либо по принципу «нравится, потому как ноги красивее».

Наталья ПриходькоНаталья Приходько, независимый журналист Института Горшенина
Выборы по Фрейду

Первый тур президентской кампании в Украине явил миру и украинским гражданам полную безыдейность и полнейшее отсутствие ярких концепций развития страны. Создается впечатление, что сами политики и их технологи попросту разочаровались в собственном народе: зачем ему, народу, программы развития? Он же их все равно не читает! Народу надо, чтобы попроще да покрасившее. Так, чтобы втемяшилось в башку. Чтобы формировало посыл. Вот и появляются «Украина для людей» и «Вона працює». Что следует из этих лозунгов – никто не знает. Чего ожидать от нового президента – тоже никто не знает. Украина для людей? А другие кандидаты – они что, латентные зоофилы? Или гринписовцы? Украина Тигипко, Яценюка, Тягнибока, Рябоконя или Бродского – она для животных? Или же: если она работает – что, больше никто не работает? Как тут не вспомнить Бертольда Брехта? «Юный Александр завоевал полмира. Неужели сам? Цезарь разгромил галлов. А был ли рядом с ним хотя бы повар?». То же касается лозунгов и программ Тигипко, Литвина, Яценюка (о, это – особая песня!) и иже с ними.

Лично мне понравилась программа Олега Тягнибока – он хотя бы додумался (наверное, под влиянием Юрия Ильенко или Богдана Бенюка) включить в свои программные документы пункт о необходимости развития украинского кинематографа. Хоть один проявил попытку мыслить стратегически.

Очень весело смотрелся Виктор Янукович, который в ночь выборов обещал взять на вооружение и воплотить все программы кандидатов, не вышедших во второй тур. Ой, как хочется посмотреть на Виктора Федоровича, воплощающего программу Сергея Ратушняка!

Но все же понять украинского избирателя можно. Ведь при участии в выборах в нем просыпается коллективное бессознательное! И объяснить украинские политические процессы можно исключительно используя теоретическую и методологическую базу, предложенную дедушкой Фрейдом (или – согласно новой системе написания в украинском языке – Фройдом).

В сентябре 1998 года я пила кофе в уютном ресторанчике на Печерске с одним из политтехнологов. Он тогда только-только завершил избирательную кампанию – проходили довыборы в одном из районов Черниговской области. На довыборах тогда победил бывший советник президента Украины и по совместительству – знатный олигарх Александр Волков. Технолог поведал мне об одном трюке: «Понимаешь, Наташа, когда к нам обратился Саша Волков и сказал, что хочет попасть в парламент, мы провели замеры в округе. Оказалось, что это – уникальная территория. В годы войны множество сел, расположенных на территории округа, были уничтожены немцами. В 1953 году эти территории были заселены преимущественно спецпоселенцами, амнистированными Берией. Там очень много либо людей, которые сидели, либо их потомков. Когда Саша приехал в округ, его манера общения была очень близка и понятна простым избирателям. Их даже особо агитировать не пришлось. Перед этим туда приехал Масол – ну он же кондовый, ему в городах перед интеллигентами выступать. А здесь нужен был именно Волков!».

Эта история вспоминается в связи с последними президентскими выборами. В советские времена считалось, что у трети населения – нелады с законом. То есть это либо люди, которые представали перед судом, либо же члены их семей. К таким людям в те времена было традиционно повышенное внимание правоохранительных органов. Так вот. Вам не кажется странным, что результат Виктора Януковича почти идентичен этому показателю?

Медики давно говорят о том, что приблизительно четверть населения подвержена сексуальным девиациям, связанным с острой потребностью подчинения. Мазохисты, подкаблучники и т.д. – явление отнюдь не редкое в нашей жизни. И чем дальше развитие прогресса, тем больше тех, кто выражает (или тщательно скрывает) свою причастность к этой группе. Вам ни о чем не говорит результат Юлии Тимошенко?

Одно из социологических исследований, проведенных среди потребителей кинопродукции, показало: в Украине 13% страстных любителей индийского кино. Сергей Тигипко на фоне взлетающего самолета – это ли не продукт Болливуда и г-на Капура? Это ли не положительный во всех отношениях герой, который должен прийти и, танцуя экзотический танец, перебить всех врагов и спасти мир от злых антигероев?

Статистика говорит, что около 7% украинских граждан – это постоянные потребители наркотиков. Ровно столько же респондентов признаются в нетрадиционных сексуальных наклонностях. Ровно столько граждан отвечает, что они воспринимают войну как нормальное средство решения конфликтных ситуаций, – то есть это потенциальные добровольцы на случай мобилизации или создания партизанских отрядов. Результат Арсения Яценюка был заранее запрограммирован?

От 2 до 5% украинских граждан являются приверженцами этнического национализма, базированного не на экономических приоритетах и на мировоззренческих ценностях, а на вышиванках, оселедцях и гопаке. Вы еще удивляетесь результату Виктора Ющенко?

3,5% украинских граждан говорят о том, что считают основным источником получения информации обычное проводное радио – «сталинский Интернет», который в народе называют «брехачем» или «колгоспником». Надеюсь, результат Петра Николаевича Симоненко является логическим?

Можно объяснить и другие результаты. Фактически когда мы идем голосовать за безыдейных, беспрограммных кандидатов, в нас включается в первую очередь подсознание. И объяснить его рационально можно – но только призвав на помощь Фрейда, Юнга, Райха и прочих товарищей. Обычное рацио в данной ситуации молчит, и никто никогда не сможет объяснить, почему Яценюк лучше, чем Литвин. Почти как в анекдоте: «Грузины лучше, чем армяне!» – «Чем, чем лучше?» – «Чем армяне!».

Так что, идя на избирательный участок, берите с собою томик Фрейда, господа!

Наталья ПриходькоНаталья Приходько, независимый журналист Института Горшенина