Все публикацииПолитика

Любовный треугольник: «он», «она» и «телевизор»

«Давно известная всем дура – / Неугомонная цензура / Кой-как питает нашу плоть – / Благослови ее господь!» – шутил в 1870 году классик русской поэзии Федор Тютчев. Впрочем, о том, что он станет «классиком», Федор Иванович при жизни «не догадывался», и зарабатывал на жизнь цензором особой канцелярии МИД Российской империи.

Вячеслав ПиховшекВячеслав Пиховшек, публицист, постоянный автор Lb.ua
Любовный треугольник: «он», «она» и «телевизор»
Фото: telegraf.by

Накануне выборов-2010 поговорим и о цензуре, и о редакционной политике, о банальнейшей журналистской лени, которая – как говорят – «цензурой» прикрывается. Проанализируем влиятельных медийных игроков, поэтому ниже нет ничего о Первом национальном, который из-за своей «популярности» влиятельным не является, обеспечивая политикам в лучшем случае статус.

«1+1»

Мне проще начать с «1+1»; я там работал, и источники информации сохранятся, если даже там уволят всех, кроме лифтеров, которых нет.

"Большая чистка"-2008, увольнение 99% «лиц канала», падение рейтинга и доли телесмотрения – все это «телеУкраина без Кучмы», пардон, «“1+1” без Роднянского». Многолетние усилия по выстраиванию коммуникации экс-лиц канала и аудитории «1+1» закончились: у канала – другая аудитория. С которой, конечно, тоже пытаются коммуницировать, но это аудитория домохозяек – и коммуникация соответствующая.

Аналитики нет, итоговая программа «ТСН-тиждень» заявлена Аллой Мазур как «журнал с доходчивой подачей информации». Часто это удачные выпуски. В целом – отдельные здравые усилия немногих здравых людей идут насмарку в контексте программной политики. Результат –«румынизация» всего канала: самый рейтинговый продукт – новости. Это означает, что все другое – «малорейтинговое». А это «все другое», на секундочку, и является основным содержанием канала, который телевизионщики, любящие иностранное и громкое, называют «контентом». У «Плюсов» нет крупноформатного шоу вроде продукции Евгения Киселева на «Интере» или Савика Шустера на ТРК «Украина». Развивать «Я так думаю» Анны Безулик «Плюсы» не стали, ее саму уволили.

Все это, похоже, мало интересует собственника «1+1» Игоря Коломойского. Ведь политический вес «1+1» пока держится, но Коломойский не понимает, что это происходит не за счет нынешнего «контента» новостей, а инерционно, за счет сделанного ранее. И какое-то время все еще продержится, пока и общество, и политики не осознают, что канал изменился. Это оценочные суждения.

Экс-собственник Борис Фуксман прав, утверждая во «Власти денег» 15 октября 2009 года, что при покупке канала «у Коломойского могла быть какая угодно мотивация, но не бизнес. Когда мы были на «1+1», это был успешный бизнес-проект, который за последний год нашей работы сделал $27 млн. плюс. А сейчас они делают по $40–50 млн. минус. Судя по всему, перед этим каналом стоят другие задачи помимо зарабатывания денег». Вопрос «Как сюжет о Тимошенко влияет на цену ферросплавов или судьбу Одесского припортового?» находится за пределами этой статьи.

Кстати, о Тимошенко. Канал сориентирован на нее. Таково мое оценочное суждение. И он остается таковым – несмотря на то, что Тимошенко и Коломойский якобы «переругались» по поводу Одесского припортового. Тот факт, что «1+1» продолжает поддерживать Тимошенко, позволяет настаивать на словосочетании «якобы переругались».

Это было видно по «делам педофилов», лакмусовой бумажке отношений лидера БЮТ с телевизионным миром. Минимум фамилий, минимум видео, присутствие информации о якобы связях некоего ректора некоего «водного вуза» с Партией регионов, отсутствие информации о его связях в прошлом и с БЮТ. Депутат от ПР Елена Бондаренко в одной из публикаций напомнила о сюжете на «Плюсах» о смерти директора Артемовского завода шампанских вин, который неправильно обращался с оружием и застрелился – по версии ТСН – потому, что именно в бутылке из-под шампанского в Украину завозили диоксин, которым был отравлен Ющенко.

«Интер»

После прихода нового «шефа» Ильи Канавина больше, чем при Безлюдной, показывают Тимошенко. Януковича, впрочем, тоже показывают очень много. Итоговый выпуск Олега Панюты – тележурнал. Это не аналитика, и делать аналитику у Панюты не получается. Телекритик Отар Довженко укоряет «Подробности недели» за переход на русский язык...

Части журналистов коснулись увольнения. «Ушли», например, редактора Юрия Сидоренко, заявившего «Телекритике», что он сам не понял, за что его уволили. На канале действительно много российских граждан, ответственных за выпуски новостей. Говорят, это очень опасно для национальной безопасности Украины. Как по мне, не очень опасно. А Дмитрий Белянский, также ответственный за выпуски новостей, не является иностранцем. «Интер» запустил предвыборный проект – Дайджест «Выборы-2010».

В целом – канал «не умнеет» в новостях, отдельную группу журналистов для «Подробностей недели» не выделяют. Журналисты работают на итоговую программу «в порядке живой очереди».

Евгению Киселеву удается в программе (пока? уже?) соблюсти баланс представительства всех политических сил.

Холдинг Виктора Пинчука

Он раньше других и лучше других понял, что на его телеканалах будут иметь значение не только новости. Стратег Пинчук занимался «контентом» своих каналов не один день и не один год, ныне это сильные сериалы, качественное программирование. «Факты недели» с Оксаной Соколовой – лучшая аналитика в украинском телепространстве. Новости сбалансированы.

По «цензурной ситуации». Увольнение 12 июня 2009 года журналиста и ведущего Владимира Павлюка с должности шеф-редактора программы «Репортер» на Новом канале – после демонстрации записи заявления Тимошенко со словами «Пропало все». Говорили о якобы влиянии Тимошенко на это кадровое решение, но версия, разумеется, доказательств не получила. Кто ж вам их даст?

Независимый медиапрофсоюз Украины Романа Скрыпина обратился в Генпрокуратуру с заявлением на «главного новостийщика» СТБ Алексея Мустафина о «совершении им действий, в которых можно усмотреть признаки цензуры». Мустафин, который, по оценкам медиаэкспертов, выпускает лучшие новости Украины, ответил, что «не нанимался ни в профсоюз, ни в Секретариат президента распространять хамство одного должностного лица относительно другого».

ТРК «Украина»

Хороший кинопоказ. Новости – по качеству не ровные, при этом показывают всех политиков. Януковича меньше, чем на «Интере». И Тимошенко немало. «События», итоговая программа ТРК «Украина», чем-то напоминают старые «Подробности» на «Интере» (времен Алексея Мустафина). «События» не стали тележурналом – это скорее «всеохватные» новости по Украине, в которых преобладают сюжеты социальной направленности.

ТРК «Украина» запустила формат «Готов отвечать» с Оксаной Зиновьевой – телеведущей, бывшим сотрудником «1+1». Его критикуют за то, чем канал в официальных заявлениях гордится, – за простоту в выражениях и скромность в производстве.

Началось вещание первого регионального канала группы ТРК «Украина» – ТРК «Донбасс». Лицензию на вещание телеканал получил еще в октябре 2008 года. Директор ТРК «Донбасс» Юрий Сугак сказал, что «“Донбасс” – это телеканал общего интереса, телеканал для всей семьи»

Савик Шустер давно (пока?) показывает всех.

«5-й канал»

Некогда «оплот революции» работает на Тимошенко. Таково мое оценочное суждение. Это было видно по «делу педофилов», которое канал минимализировал. Но не только на Тимошенко. Если отсутствие «русского следа» в деле о якобы «покушении на лидера Меджлиса Мустафу Джемилева» можно легко понять с учетом должности министра иностранных дел Петра Порошенко, то скромнейшую подачу «5-м каналом» «франкфурсткого» скандала с Юрием Луценко – как мне кажется – стоит рассматривать чрез призму связи Юрия Витальевича с людьми, которые по закону не имеют права управлять «5-м каналом», но не «заморачиваются» тонкостями законодательства. Это – оценочное суждение.

С другой стороны – Анна Безулик с «Я так думаю» держит персональную планку. Как и Татьяна Даниленко с итоговой программой.

Интересно было посмотреть в прошлое воскресенье подачу событий по пятилетию Майдана. Некогда «рупор революции» был наиболее саркастичен в подаче Дня Свободы, что меня, разумеется, порадовало.

Некоторые выводы

У В.Ющенко влияния на каналы нет.

Очевидна тенденция к превращению новостийной журналистики в «журналистику малолеток», в силу возраста не понимающих сути процессов. Талантливых, неконтролируемых уже не надо. Многие из оставшихся – слабовольны и дешевы на уровне зарплат.

О лицензиях на вещание. Ни в одной из них не записано (привет телеюристам): «Канал показывает что угодно для получения рейтинга». Надо когда-нибудь начать наводить порядок с выполнением условий лицензий. Иначе дойдет до порно на эфирных каналах. Это рейтингово? Спросим у Адриана Сырбу, менеджера «Плюсов».

Криминализация новостей. Президент или премьер появляются между сюжетами об убийствах.

О цензуре. Отсутствие второй точки зрения попадается все чаще. Подача информации о политике как о покойнике – хорошо или никак. Каждый может увидеть, на каком телеканале и о каком политике так говорят. «Цензура через умолчание». Не сообщая важное, цензоры искажают информацию, что устраивает заказчика. Переход от указаний относительно того, о чем замалчивать, до указаний насчет того, о чем говорить, – впереди.

О журналистской лени. Как говорят в англоязычных странах, «всегда можно найти причину, чтобы не делать». Источники на каналах говорят, что снимать некоторые происшествия журналисты не хотят якобы из-за того, что на теме «пиарятся» политики… Такая парадоксальная логика.

Впрочем, все проблемное для телеканалов – «испытание на разрыв» между Януковичем и Тимошенко – еще впереди. Большинство олигархов, стоящих за телеканалами, «разложили яйца во все корзины». Как я говорил в 2004-м, это больно. Впрочем, терпеть боль – одно из качеств представителей крупного бизнеса.

Вячеслав ПиховшекВячеслав Пиховшек, публицист, постоянный автор Lb.ua