Все публикацииПолитика

Инфляция украинского права. Ч.1

ЗАКОН. Так нельзя.

ЧЕЛОВЕК. Отзынь, фуфло!

ЗАКОН. Нельзя так. Статья это.

ЧЕЛОВЕК. Да пошёл ты...

ЗАКОН. Ну как знаешь. (Уходит).

Занавес

«Человек и Закон», В.А. Шендерович,

писатель-сатирик

Инфляция украинского права. Ч.1

Ситуация, в последнее время сложившаяся в Украине в правовой сфере, вызывает серьезную обеспокоенность о дальнейшей судьбе государства, его развитии и существовании. В отличие от национальной валюты Украины, украинское право, на наш взгляд, подверглось во много раз большим и угрожающим инфляционным процессам, способным при определенных обстоятельствах подорвать основы и устои общественного порядка молодого украинского государства. Нынешняя политическая обстановка в стране еще раз показала, что без проведения серьезных глубоких и системных реформ в области права Украина как государство несет все риски остаться на обочине мирового развития либо, в лучшем случае, вечно плестись в хвосте цивилизации, окончательно перейти в разряд маргинализованных образований без сколько-нибудь определенного будущего и каких-либо цивилизационных перспектив. На этом фоне проведение институциональных реформ давно уже перезрело не только в сфере публичного (конституционного, административного, процессуального) права, в реформировании также серьезно нуждаются и отрасли частного права.

Кризис публичного права наглядно проявился в деятельности, а точнее во взаимодействии между собой высших органов государственной власти Украины. Причем, в подоплеке этого кризиса помимо совершенно, на наш взгляд, объективных (конституционные изменения декабря 2004 года) лежат также и субъективные факторы – в частности, правовая культура тех, кто волею судьбы оказался закинутым на капитанские мостики украинских галер. И насколько можно судить по действиям представителей высших институтов власти в Украине, их совершенно не волнуют вопросы соблюдения процедуры, законности, справедливости, юридической чистоты и прочих обязательных атрибутов правоприменения в цивилизованном обществе. Они рассматривают и используют данные категории исключительно как шаманские бубны и барабаны в своих политических танцах и заклинаниях.

Происходящее в украинской политической жизни позволяет констатировать, что действующие в Украине политические субъекты, легкомысленно называющие себя «украинской элитой», примитивно свели роль украинского права в развитии и становлении государства и общества исключительно к тому, чтобы оно (право) было бы, во-первых, инструментом для получения, распределения и закрепления власти и собственности за политическими кланами и их отдельными представителями, во-вторых, орудием в перманентных разборках между этими кланами по поводу перераспределения указанных власти и собственности, и в-третьих, своего рода легимитизирующим фиговым листком, прикрывающим от Запада и, отчасти, от задумывающихся иногда отдельных представителей электората весь «срам» воровства, коррупции, откровенной уголовщины и других злоупотреблений представителей указанных кланов при выполнении ими первых из двух описанных выше надобностей.

Однако, на наш взгляд, на данном этапе развития Украины такой, с позволения сказать, колхозно-воровской подход к роли права является тупиковым для общества, государства и его граждан, особенно, когда все еще существуют реальные угрозы потери Украиной своей государственности и независимости. И прежде всего потому, что способствует постепенному выведению из общественного механизма и устранению института права, как основного и наиболее действенного регулятора и формирователя общественных отношений. Например, место права уже в течение многих лет занимают укоренившиеся в Украине обычаи покупки ответственных государственных и других доходных должностей, а также всевозможных званий и наград (должности судей, прокуроров, нотариусов, различного уровня руководителей в органах исполнительной власти, депутатов, званий заслуженных экономистов, юристов и пр. и пр.).

В основном из-за тех игроков, которые сейчас находятся на политической сцене, мы оказались нацией, которая очень своеобразно переосмыслила, переработала и развила известный многим принцип разделения властей Джона Локка и Шарля Монтескье: разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную по-украински привело не к созданию эффективной системы сдержек и противовесов, призванной обеспечить эффективность государственного управления, а наоборот – к полному блокированию работы всех трех ветвей власти. Мы в очередной раз изобрели велосипед, который никуда не едет. И в этом наше родное украинское ноу-хау – так сдерживать и «противовешивать», щоб геть нічого не працювало: униженный, постоянно переизбираемый и разгоняемый парламент-изгой большинство своих рабочих дней заблокирован; одинокое, малочисленное, в целом, как кажется, непрофессиональное, но решительное в своем желании управлять экономикой «вручную», непредсказуемое и не сдающееся правительство ведет войну на четыре фронта – с президентом, парламентом, кризисом и эпидемией; бескомпромиссный и принципиальный президент-правдоруб и одновременно по совместительству еще и пастырь-проповедник для маленьких українців (которых иногда обидно называет «хохлами») объявил войну скорбным датам в истории Украины и всем трем ветвям власти – парламенту, правительству и судам, которые при каждом удобном подвернувшимся ему случае, особо не цацкаясь, разгоняет и ликвидирует, либо ветирует все ими принятое; заскорузлая и окостенелая в своих пороках украинская судебная система портит нервы поочередно то президенту, то правительству, и постоянно измывается над миллионами граждан Украины, которых угораздило оказаться в ее власти. Нельзя не назвать и еще одну чисто украинскую пятую ветвь власти (журналистика, как известно, четвертая) – радикальную парламентскую оппозицию, которая физически блокируя работу парламента, стала еще одной, реальной пятой силой-властью, способной управлять буквально в ручном, ножном и т.п. режимах государственной машиной, точнее вообще стопорить ее работу – во истину, в любом механизме тормоз является серьезным устройством управления.

Так, в этой связи нельзя не вспомнить откровенно незаконные, по нашему мнению, действия президента Украины по ликвидации окружного административного суда города Киева, увольнению судьи этого суда и созданию, так сказать, двух потешных президентских судов – Центрального и Левобережного окружных административных судов г. Киева. Поскольку каких-либо серьезных и объективных оснований, лежащих в плоскости права, для таких действий у президента не было, со стороны все это походило на представление в стиле сюр. Примечательно, что при этом использовались методы целенаправленного перетряхивания судов от администрации президента-предшественника – многие хорошо помнят судебную «мини-реформу» от Кучмы-Медведчука, когда за полгода до президентских выборов 2004 года было ликвидировано огромное количество судов, включая небезызвестный Мукачевский суд. Преемственность, однако …

Газетная площадь, да и цели этой статьи не позволяют подробно и детально рассказать читателю всю эпопею с Центральным и Левобережным админсудами и особенно ее юридические аспекты (тем более, что она не закончена), но в этой юридической свистопляске отразились весь блеск, нищета и трагедия отечественной юриспруденции: полное неприятие президентом (его командой) целого ряда норм процессуального закона, прямо предусматривающих обжалование президентских указов и распоряжений на предмет их законности; существующий в законодательстве дуализм относительно конституционно- и административно-судебной процедуры обжалования президентских решений; нежелание смириться и простить оппонентам поражение в суде; связанная с этим, как показалось со стороны, эмоциональная обида и последовавшие за ней юридические репрессии: увольнение судьи, разгон (ликвидация) суда; длящиеся по сей день судебные процедуры и пр.

Отметим лишь, что здесь одним из первых был указ от 10 октября 2008 года за №921/2008, которым президент Украины внес изменение в свой же указ от 2 февраля 2007 года № 73, а именно: исключил в последнем статью о назначении на пятилетний срок судьи окружного административного суда г. Киева. Следует сказать, что такой юридический прием увольнения государственного чиновника (путем отмены акта о его назначении многолетней давности) использовался юристами президента и ранее. Это, например, указ президента от 3 апреля 2008 року за № 297/2008, по которому судья Конституционного Суда Украины был уволен путем отмены ранее изданного указа президента о назначении на должность судьи этого суда.

Грешила этим и Верховная Рада – достаточно вспомнить действующее до сих пор постановление Верховной Рады от 26 января 2009 года за № 904-VI, согласно которому таким же бойцовским приемом увольнялся с должности и председатель Национального банка Украины – депутаты, предварительно предъявив публике благие намерения и целесообразность момента, руководствуясь кризисным самосознанием, просто отменили свое же постановление четырехлетней давности о его назначении на должность председателя НБУ. Что характерно, при этом все враждующие лагеря публично, довольно жестко и, главное, принципиально и воодушевленно обвиняли друг друга в незаконном и антиконституционном характере такого способа увольнения чиновников – ну что ж, уши электората все стерпят. Здесь интересно еще и то, что спикер и ряд других нардепов, что называется по-ханжески, «обзывали» подобные незаконные и неконституционные решения парламента политическими. Хотя оно в принципе так и есть: как правило, в Украине все, что сугубо «политическое», является синонимом «незаконного».

Но приведенное выше – это все лишь мелкие примеры, так сказать цветочки. Давайте напомним себе еще раз, чтобы не забывать в будущем, только наиболее свежие и громкие эпизоды, когда украинская власть с благородным, одухотворенным лицом и такими честными-честными глазами сознательно и умышленно игнорировала, нарушала либо вытирала ноги об Конституцию, законы, украинское право и просто здравый смысл ради, надо полагать, нашего с вами светлого будущего:

  • блокирование работы парламента и физическое препятствование спикеру в проведении заседаний парламента (кстати, все видеодоказательства находятся, должно быть, в отменном качестве в архиве парламентского телеканала «Рада» и уважаемый Владимир Михайлович, дабы преподать всем урок принципиальности и законности, мог бы направить соответствующие материалы куда следует) – эти деяния предусмотрены ст. 344 Уголовного кодекса Украины (УК) под названием «Вмешательство в деятельность государственного деятеля»: незаконное воздействие в какой-либо форме на Председателя Верховного Совета Украины, народного депутата Украины с целью препятствовать выполнению ими служебных обязанностей или добиться принятия незаконных решений. Возможно, ряд действий охватывается и диспозицией ст. 341 УК («Захват государственных или общественных зданий или сооружений»): захват зданий или сооружений, обеспечивающих деятельность органов государственной власти, с целью препятствования нормальной работе учреждений и организаций;
  • назначение и увольнение президентом председателей местных государственных администраций в нарушение прямых требований ч. 4 ст. 118 Конституции Украины (без необходимого в этом случае представления Кабинета Министров Украины) – такие действия охватываются ст. 365 УК («Превышение власти или служебных полномочий»): умышленное совершение служебным лицом действий, которые явно выходят за пределы предоставленных ему прав или полномочий, если они причинили существенный вред государственным или общественным интересам;
  • президентский запрет председателям облгосадминистраций встречаться и общаться с правительством, перед которым они согласно ч. 5 ст. 118 Конституции ответственны, подотчетны и подконтрольны – см.: ст. 364 УК («Злоупотребление властью или служебным положением»): умышленное, из корыстных побуждений или в других личных интересах или в интересах третьих лиц, использование служебным лицом власти или служебного положения вопреки интересам службы, если оно причинило существенный вред охраняемым законом государственным или общественным интересам;
  • незаконная практика правительства, поддерживаемая парламентом, изменять ставки налогов и сборов в нарушение обязательных требований основополагающего закона о системе налогообложения; вносить изменения, приостанавливать и отменять многочисленные законы путем принятия одного нормативного акта – закона о госбюджете;
  • публичное, «во имя борьбы с коррупцией при выдаче актов на землю», поручение руководителя правительства Украины, адресованное МВД, совершать сотрудниками последнего преступления, предусмотренные ст. 370 УК («Провокация взятки»): провокация взятки, то есть сознательное создание служебным лицом обстоятельств и условий, обуславливающих предложение или получение взятки, чтобы потом разоблачить того, кто дал или взял взятку;
  • юридическая клоунада в связи с принятием парламентом Закона о Кабинете Министров Украины: за неполных полтора года Верховной Радой было принято два закона о кабмине;
  • «правовые» официальные и публичные комментарии первых лиц государства о законности/незаконности и поддержке/осуждении штурма национальной компании «Нафтогаз» группой «А» СБУ;
  • наносящие большой урон имиджу государства и его спецслужбе процессы, связанные с назначениями замов председателя СБУ, у одного из которых существует конфликт интересов между отправлением им своих должностных обязанностей и личными отношениями с собственником компании, замешанной в споре с нашим государством, а у другого, судя по всему, – конфликт с уголовным законом;
  • совершенно парадоксальная в правовом смысле ситуация в связи с организацией аукциона по продаже Одесского припортового завода и юридическими действиями, направленными на блокирование и срыв такого аукциона …

Список можно продолжать еще долго, но вывод напрашивается один: на современном этапе в государстве Украина политические лидеры, кланы и группировки и их отдельные представители могут смело и безответственно нарушать Конституцию и законы, если это необходимо для удовлетворения ими своих личных, групповых или корпоративных интересов, включая сюда, конечно же, незабвенный политический пиар; Конституцию и законы можно и должно использовать и находить в них каждый раз за той или иной «старой» буквой все новый и новый дух или смысл, если это выгодно той или иной политической группе. При этом, во главу угла ставится не право, а сиюминутная задача, которая и подменяет собой право. Общественное мнение, имидж страны за рубежом, оценки всякой экспертной «шпаны» – все это, как говорится, пыль морская. Главное – фактическая и реальная неприкасаемость (не путать с надоевшими всем мантрами о снятии неприкосновенности) и безответственность, а также отсутствие каких-либо профессиональных и моральных установок – политическая и юридическая война все спишет!

К большому сожалению, команды юристов, втянутых в различного рода политические противостояния, не особо разборчивы в выборе форм и средств при выполнении поручений своих высокопоставленных заказчиков. Поэтому представляется, что сейчас перед государством как никогда стоит задача провести такие реформы в правовой сфере, чтобы подобного рода команды юристов своим креативом не издевались бы над украинским правом, не подрывали бы окончательно авторитет закона, не обесценивали бы его и не лишали бы еще очень слабое украинское государство единственно эффективного цивилизованного средства регулирования общественных отношений. В противном случае право будет окончательно заменено физической силой, коррупцией, политическим пиаром и остальными грехами, а значит хаосом, а это значит… Очень не хочется сгущать краски, проводить какие-то параллели, и вообще не хочется пафоса, но в нашей истории уже были периоды, когда мы теряли Украину.

Вторую часть материала читайте здесь