Все публикацииПолитика

Ялта - последний геополитический Майдан

«Об Украине и мире после кризиса» - главная тема VI саммита YES, проходившего намедни в Крыму и Киеве. Однако, наш интерес - не повестка дня, наш интерес - сама «Ялта», как исторический миф, который нужно спасти и защитить. Как важнейший положительный и, немаловажно, - украинский геополитический бренд.

Владимир ТкачВладимир Ткач, Журналист, политолог, писатель
Ялта - последний геополитический Майдан
Фото: www.skater.ru

 

Эту тему и сам термин необходимо вернуть в центр международных дискуссий. Так, Президент США Обама занят «перезагрузкой» американо-российских отношений. Лидер российской «тандемократии» Д.Медведев обращается к миру и интеренет-сообществу с призывом «Россия, вперед!»

Чем на новые вызовы современности могут ответить претендующие на единоличное лидерство украинские политики?

Какое новое видение мы можем предложить Европе, если даже ведущих политиков Украины привела сюда не судьба Европейского континента, а приближающиеся президентскиее выборы?

В.Пинчуку удалось собрать за общим дискуссионным столом дорогих гостей из десятков стран. Однако дороги главных кандидатов в президенты Украины Ю.Тимошенко, В.Януковича и А.Яценюка разошлись здесь не только в крымском пространстве, но и в политическом времени.

Возникает вполне резонный вопрос: а чем Ялтинский форум принципиально отличается от швейцарского Давоса, французского Эвиана, российского Санкт-Петербурга или Валдайского клуба?

Глядя на их схожие повестки дня, мы вряд ли получим вразумительный ответ. Хотя правильная версия имеется и ее нам подсказывает наша история.

***

У Ялты есть уникальный геополитический бренд. И в силу смены политической конъюнктуры вокруг него обостряется отнюдь не безобидная борьба.

5 лет тому назад, когда В.Пинчук только начинал свой проект YES, президент США Дж.Буш, отрицая Ф.Рузвельта и У.Черчилля, утверждал, что Ялтинский договор следовал порочным традициям Мюнхена и пакта Молотова Риббентропа.

А М.Саакашвили в своей статье, опубликованной в «The Washington Post» 10 мая 2005 года призвал мир снова «вернуться в Ялту».

И тогда, и сейчас вопрос возникает: зачем? И если в 2005 нам сформулировали разноцветное задание, то в августе 2008 года на Кавказе был получен исчерпывающий ответ. Достаточно наглядный, и в меру кровавый.

Тогда же была предложена совсем другая «Новая Ялта», у которой оказалась довольно поучительная судьба. В.Пинчук, в силу известных «постреволюционных причин», не смог бы в ней тогда поучаствовать. Поэтому он выбрал свой путь и оказался прав.

Суть «новоялтинской идеи», которая была сформулирована группой независимых экспертов к 100 дням президентства В.Ющенко, заключалось в том, что Украина, как один из организаторов ООН, предлагала на своей территории организовать принципиально новый международный мониторинговый центр по определению новой структуры глобальной безопасности.

После тех авансов, которые новая украинская власть получила от мирового сообщества после «телекартинки Майдана», это был уникальный геополитический шанс для Украины стать местом, где формируется новая постЯлтинская повестка дня.

Предлагалось часть государственных дач, которые еще не успели облюбовать новые «оранжевые олигархи», передать в виде геополитического взноса украинского государства лидерам мировых держав (США, России, Великобритании, Франции, Германии) в качестве их возможных официальных резиденций в Крыму.

В феврале (после Давоса), в годовщину Ялтинской конференции, здесь могли бы проводиться ежегодные пленарные заседания на высшем уровне. А на протяжении года работать группы профессионалов: экономистов, культурологов, политиков, оценивающих новые тренды мирового развития.

Предварительно эти вопросы А.Зинченко, в качестве Госсекретаря Украины, проговаривал с окружением Д.Чейни и Д.Медведева. Не по их вине, дальше этого дело, однако, не пошло.

Как и для кого все эти годы использовались государственные дачи в Крыму установит специальная комиссия, которую недавно создала Ю.Тимошенко и у общества будет возможность сравнить полученный и предполагавшийся результат.

***

Еще одно важное эпистолярное событие произошло нынешним летом. Бывшие лидеры стран Центральной и Восточной Европы подписались под коллективным письмом к президенту США Б.Обаме.

В нем они не просто требовали вернуть американские ракеты в Европу. Они посчитали, что именно так они начнут писать новую 20-летнюю повестку дня постЯлтинского мира.

Б.Обама ответил им достаточно ясно и очень символично: 17 сентября, в годовщину ввода советских войск в Польшу в 1939 году.

Фактически он дал им понять, что судьбы народов Восточной и Центральной Европы не решаются за кулисами и в кабинетах. Независимо от того, о чьих столицах идет речь: Москве или Вашингтоне.

Однако не только попытка переписать итоги Ялтинской конференции сквозила в этом письме. Показательно, что в нем ни слова не было об Украине, хотя о Грузии было сказано немало.

Просто «новые демократии» уже не воспринимают Украину, как серьезного субъекта международных отношений; а как объект международных недоразумений она уже мало кого интересует. Разве что в Рождество, когда в очередной раз угрожает перекрыть Европе газ.

Нерушимость послевоенных границ и право наций на самоопределение - вот та важнейшая проблема, которая составляла все эти годы основную дилемму «Ялтинского мироустройства».

В последние месяцы появились серьезные публикации о том, что лидеры Великобритании, и Франции выступали против самой идеи объединения Германии и перекройки послевоенных границ, установленных в Ялте и Потсдаме.

Последние резолюции польского Сейма дают политически обновленную трактовку целого ряда исторических событий и чреваты для Украины серьезными геополитическими последствиями.

Когда так перечеркивается Ялтинский формат послевоенной Европы, то многие забывают, что современная Украина - один из важнейших геополитических продуктов этих договоренностей. Причем оформленных не просто юридически, но и территориально.

Все эти вопросы свидетельствуют о том, что не блоковые форматы становятся основой общеевропейской безопасности, поскольку глобальные вызовы носят совершенно иную природу и требуют очень широкой общественной дискуссии.

По мнению не только В.Пинчука, но и многих его гостей, такую геополитическую дискуссию логичнее всего вести именно в Ялте, где один раз уже результат был достигнут, Пусть и не однозначный, но все равно превративший «горячую войну» в «холодный мир».

Для Украины важно продемонстрировать миру, что претенденты на ее будущее Ю.Тимошенко, В.Янукович, А.Яценюк уже способны дискутировать за одним ялтинским столом, хотя пока что разделенные временем.

Еще важнее, что на ялтинскую версию Украины, как в Ливадийском дворце, так и с помощью телемостов готовы смотреть не только А.Квасьневский и европейские банкиры, но и Дж.Сорос, В.Черномырдин, ведущие западные банкиры, предприниматели и политики.

Ведь именно Ялта может оказаться для них последним «геополитическим Майданом» Украины, на котором серьезные зарубежные политики захотят пока что еще иметь дело с легитимными остатками украинской власти.

P.S. За время между I и VI конференциями YES на 45% возросло число украинцев, оценивающих отношения Украины и России как плохие.

Вряд ли надо объяснять, о чем звонит этот колокол...

 

Владимир ТкачВладимир Ткач, Журналист, политолог, писатель