Все публикацииПолитика

Людвиг Баварский современной Украины. 2004-й

…В 2004-й год «Наша Украина» и Виктор Ющенко вступили во всеоружии и готовыми к президентской кампании. Ющенко не удалось сохранить коалицию оппозиционных партий – бывшие коллеги Ющенко по оппозиции, Пётр Симоненко и Александр Мороз, решили идти на выборы самостоятельно.

Однако 2 июля 2004 года удалось подписать соглашение с Юлией Тимошенко, которая – в случае решения о самостоятельном баллотировании в Президенты – могла нанести Виктору Ющенко существенный урон, перетянув на свою сторону часть радикально настроенного электората. Однако Юлию Владимировну удалось убедить: она согласилась подписать соглашение о создании коалиции «Сила народа», которая явилась следствием организационно оформленного союза блоков «Наша Украина» и БЮТ. К коалиции примкнули и другие известные политики, в том числе и ранее входившие в ближайшее окружение Леонида Кучмы. Например, руководителем кампании и – позже – руководителем штаба Виктора Ющенко стал Александр Зинченко – один из бывших лидеров СДПУ (о). В окружении Ющенко появились народные депутаты Александр Волков, Иван Плющ, Леонид и Андрей Деркачи…

Кстати, у Ющенко тоже были свои лоббисты в окружении Владимира Путина и среди российских олигархов. Очень внимательно присматривались к Ющенко бизнесмены и политики Александр Лебедев и Алексей Мордашов. Тесные отношения у среды Ющенко сложились с Анатолием Чубайсом. Александр Зинченко, ставший членом команды Ющенко, мог похвастаться выходами на ближайшее окружение Путина. Интерес к Ющенко проявляли газовые бароны и авантюристы. Важный момент: уже в 2004 году во всю налаживались отношения между окружением Ющенко и окружением такой одиозной личности, как Семён Могилевич. Так что Ющенко рассматривался Москвой как один из возможных кандидатов, которого стоило бы поддержать. Против играло два фактора: наличие националистов и откровенно антироссийских политиков в окружении Ющенко (правда, они не делали погоду в «Нашей Украине») и лоббистские устремления Виктора Медведчука, откровенно убеждавшего Россию не делать ставку на Ющенко. Американизм и западничество Ющенко воспринимались как временное явление: Россия всегда умела находить аргументы для изменения сознания украинских политиков.

Юлия Тимошенко по сравнению с Виктором Ющенко была более прагматичной и последовательной. Она являла собою тип очень жёсткого политика с замашками популиста и демагога. При этом она понимала, что цель оправдывает средства, и чудесно видела и цель, и возможные средства. У Юлии Тимошенко была харизма, однако она до лета 2004 года не смогла выйти из тени Виктора Ющенко, воспринимаясь как номер второй, дублёр. Популярность Юлии Тимошенко была потрясающей, однако она не могла сравниться с популярностью Ющенко. Тимошенко воспринималась как бескомпромиссный политик – в отличие от сотканного из компромиссов Ющенко. Однако её олигархическое прошлое, имидж «воровки» и «подельщицы Лазаренко», активно культивирующийся в провластной прессе, делали своё дело. Тимошенко не могла успешно претендовать на голоса электората. Она и сама неоднократно заявляла о том, что не собирается выдвигать свою кандидатуру на президентских выборах, но при этом выдвигала ряд условий, на которых могла бы поддержать Ющенко. Окружение Ющенко боялось Тимошенко, понимая, что она, придя в окружение кандидата в Президенты, захочет играть в нём первые роли, а после победы Ющенко попытается перенять на себя основные бразды правления. С другой стороны, Тимошенко могла оттянуть у Ющенко голоса, необходимые для победы: Ющенко понимал, что кампания будет сложной и вряд ли удастся победить Януковича с внушительным перевесом; здесь каждый голос был на счету. Именно поэтому переговорный процесс между Тимошенко и окружением Ющенко был долгим и мучительным.

Интересный момент: на одной из пресс-конференций Юлия Тимошенко патетически воскликнула: «Я готова идти работать в штаб к Ющенко на любых условиях – даже стирать бельё». Рассказывают, что когда позже союз состоялся, кто-то из острословов поинтересовался: «Ну что, Юлия Владимировна, будете стирать бельё?». Тимошенко сразу же отпарировала: «Нет, бельё стирать будете вы, а я буду руководить».

Одни видели в Ющенко политика, способного провести радикальное обновление общества. Другие – человека, способного законсервировать систему Кучмы, придав ей новую окраску и новые лозунги. Третьи – просто человека, на спине которого можно вернуться во власть…

4 июля 2004 года, на Певческом поле Киева, Виктор Ющенко пред многотысячными массами принёс присягу и начал старт своей избирательной кампании. Кампании, которая сопровождалась интригами, отравлениями, подрывом здоровья, постоянными склоками окружения, перебежками из одного лагеря в другой… И завершилась событиями на Майдане в ноябре – декабре 2004 года, конституционной реформой, третьим туром выборов, небывалой гражданской активностью и – президентским постом.

Летом 2004 года я написал брошюру «Система БЮТ или Блок Ющенко-Тимошенко», в котором рискнул предположить о ситуативности блока и о скором его крахе – ровно после того, как Ющенко станет Президентом. Там же речь шла о команде, которая сложилась вокруг Ющенко.

«В случае победы кандидата в Президенты именно его окружение будет претендовать на главные роли в государстве, определяя пути развития этого самого государства, - по крайней мере, в ближайшие пять лет.

Если говорить об окружении Виктора Ющенко, то бросается в глаза явное распределение групп и функций, которые при внешней аморфности действуют как слаженный и управляемы невидимой рукой механизм. Без понимания природы этого механизма образ Виктора Ющенко остается загадочным и размытым.

Первая группа – это родственники и доверенные лица. В их функции входит обеспечение личных неформальных контактов с представителями других государств (международный PR) и привлечение финансирования из международных фондов.

Вторая группа – это люди, занимавшие различные государственные посты, активно поддерживавшие действующего Президента, а после того, как были уволены, стали его ярыми противниками. Ни один из членов окружения Ющенко не отказался в своё время от предложения возглавить тот или иной пост, и никто из них не подал в отставку самостоятельно. Теперь они пытаются вернуться во власть, используя в качестве «лифта» Ющенко. В их функцию входит обеспечение текущих управленческих задач внутри группы, поддерживание неформальных контактов со своими бывшими коллегами по власти, и участие в лоббирование текущих бизнес-интересов предпринимателей, входящих в состав фракции «Наша Украина».

Третья группа - это люди, которые сформировали свой бизнес, используя инструменты государственного регулирования и бюджетное финансирование (эти механизмы преобладали в 90-х годах), но не выдержали конкуренции и теперь пытаются добиться перераспределения собственности, используя административные рычаги, которые у них появятся в случае, если не пройдет Конституционная реформа. Главная функция этой группы - финансовое обеспечение политической деятельности Нашей Украины.

Четвертая группа - это люди со стилем и способом мышления, сформированным внутри партийной и комсомольской среды, люди, фактически в один день отказавшиеся от своих коммунистических убеждений, быстро адаптировавшиеся к новым условиям и проповедующие новые капиталистические ценности с таким же рвением, как прежде социалистические. Также в эту группу входят остатки Народного Руха и экстремальные националисты. Главная функция представителей этой группы - производство агитационно-пропагандистской продукции для текущей деятельности системы, а также планирование массовых и публичных акций».

В штабе Ющенко постоянно враждовали между собою несколько группировок. Наиболее очевидной была вражда Юлии Тимошенко и примкнувшего к ней Александра Зинченко с группой Романа Бессмертного и Петра Порошенко. Последний, являясь на данном этапе главным финансистом кампании, пытался контролировать всю кампанию, но безуспешно. Важную роль в окружении Ющенко играли Вера Ульянченко, Олег Рыбачук и Евгений Червоненко. Вера Ивановна Ульянченко исполняла обязанности первого помощника и была одним из наиболее доверенных лиц в окружении кандидата в Президенты. Её вес определялся в первую очередь дружескими отношениями с супругой Ющенко Екатериной Чумаченко. Олег Рыбачук являлся давним другом семьи и одним из тех людей, кому доверял ещё покойный Вадим Гетман. На некотором этапе Рыбачук пытался вовлечь в орбиту Ющенко некоторых финансистов из окружения Леонида Кучмы – в том числе и Виктора Пинчука, с которым у Рыбачука к тому времени сложились дружеские отношения. Евгений Червоненко настолько активно включился в работу, что однажды пообещал журналистам в ходе всей кампании исполнять роль личного водителя Ющенко. Своё слово Евгений Альфредович сдержал.

Видимыми верхушками противоречий внутри коалиции были критические высказывания в адрес ближайшего окружения Ющенко, звучавшие из уст народных депутатов Тараса Стецькива и Владимира Филенко – наиболее радикальной части «Нашей Украины», а также акция партии «Реформы и порядок», направлення на переименование и узурпацию бренда «Наша Украина». Однако эти противоречия замечали лишь эксперты и аналитики – для большинства, как указывалось выше, Ющенко превратился в некоего идеального (или скорее идеализированного) Антикучму.

Первый этап избирательной кампании (лето 2004 года) проходил весьма вяло. Кандидаты совершали поездки в рамках избирательных туров по Украине. При этом Виктор Ющенко заявил о желании проехать по областям Юга и Востока Украины. Остановившись в Крыму, Ющенко совершал поездки в близлежащие области. Во время этих поездок произошло несколько инцидентов, свидетельствующих о том, что кампания Ющенко была нацелена на эпатаж и провокацию. Например, во время восхождения на гору Ай-Петри в Крыму окружение Ющенко заметило офицера наружного наблюдения, которого тут же «допытали с пристрастием». И хотя офицер исполнял свои служебные обязанности, это было пердставлено общественности как незаконное слежение и сбор информации о кандидате в Президенты. В другом случае едва не были избиты журналисты, пытавшиеся собрать информацию о Ющенко – их спасла случайность. Менее повезло некоему водителю КамАЗа, не уступившему дорогу кортежу Ющенко – его вытащили из машины, избили и объявили – ни больше, ни меньше – о покушении на жизнь кандидата в Президенты. Таких ситуаций становилось всё больше и больше. Но рейтинг Ющенко от этого рос мало.

К концу августа социологические службы зафиксировали уравнение рейтингов Януковича и Ющенко на уровне 30%. При этом Янукович ещё не пустил в ход административный ресурс. Было понятно, что власть может задействовать и фальсификации. Поэтому в штабе Ющенко началась паника.

«Миссионерская» тактика Ющенко требовала того, чтобы кампанию развернуть в новом, более агрессивном и наступательном ключе. В начале августа Ющенко полностью разрывает с окружением Кучмы и делает жёсткий выпад против его зятя, Виктора Пинчука, с которым ранее у Ющенко существовали нормальные, деловые отношения. Находясь в Днепропетровске и отвечая на вопрос о перспективах повышения пенсий, Ющенко вдруг заявил: «А что вы у меня спрашиваете? Спросите у Пинчука, укравшего у государства «Криворожсталь». Я считаю делом чести вернуть «Криворожсталь» государству и улучшить ситуацию в социальной сфере».

Скорее всго, это заявление было сделано под влиянием двух факторов. С одной стороны, на этом настаивала Юлия Тимошенко, заручившаяся к тому времени поддержкой группы «Приват», находящейся в конкурентно-враждебных отношениях с Пинчуком. С другой стороны, российский бизнесмен Алексей Мордашев («Северсталь»), в то время активно ведущий переговоры с Ющенко, рассматривал приобретение «Криворожстали» как стратегически важный шаг на пути к лидерству на мировом рынке стали и проката. Таким образом, Ющенко окончательно разорвал отношения с окружением Кучмы. Именно в это время Ющенко, ранее избегавший громких фраз и заявлений в адрес Кучмы, начинает говорить о «диктатуре», о необходимости декучмизации и т.п.

Кстати, на избирательных штабах Януковича и Ющенко Януковича и Ющенко в равной мере лежит ответственность за то, что в Украине начал разворачиваться наиболее драматичный и опасный сценарий – сценарий деления Украины на две части - украинский политический Запад и украинский политический Восток.

Предпосылки подобного рода деления в Украине существовали с самого начала. Украина – достаточно неоднородная страна. Украинский Запад – преимущественно аграрный. Здесь возобладает в быту украинския язык. Здесь граждане более привержены национальным традициям. Здесь живы воспоминания о тех временах, когда Западная Украина входила в состав Австро-Венгрии и Польши. Здесь доминисрует специфический менталитет, формировавшийся в сложных условиях: национальное самосознание здесь формировалось в бытовой конкуренции с еврейским и польским этносами, но при этом огромное влияние имела политическая структура австрийского и польского обществ. В начале 90-х годов Галичина сумела дать Украине «Галицкую» модель развития государственности. Модель – напомним – не была принята, однако основные идеи, лежащие в основе этой модели, смогли прижиться и в Центральной Украине, которая политически соотносилась с Западом. С начала 2000-х годов украинский политический Запад начал активно осваивать Киев, где население ранее было менее склонно к восприятию любых политических лозунгов и старалось в своей массе быть аполитичным.

Восток Украины формировался под воздействием российских политических, культурных и ментальных потоков. Здесь достаточно поздно началось заселение ранее необжитых территорий. При этом сам процесс заселения происходил довольно искусственно, что не давало возможности укрепиться неким глубинным традициям. Последних 150 лет прошли в этих землях под знаком интенсивной индустриализации, что привело к созданию в регионе мощной промышленности. Доминирование русского языка в сочетании с ностальгическими настроениями относительно времён СССР привели к тому, что в электоральном плане здесь отдавали предпочтение кандидатам, ратующим за сохранение тесных связей с Россией и за придание русскому языку статуса второго государственного. Важную роль в процессе самоопределения граждан здесь играла Русская православная церковь (Украинская православная церковь Московского патриархата), в то время как на Западе и в Центре основные позиции занимали Украинская Греко-католическая церковь и Украинская православная церковь Киевского патриархата.

Большинство представителей украинского политического Запада ориентировались на Европу и европейские ценности, тогда как большинство представителе украинского политического Востока эти ценности отвергали и считали интеграцию в европейские и мировые структуры громадным злом. Таким образом, Ющенко являл собою образ украинского либерала с евроинтеграционными устремлениями. Это был тип постмодерного, наднационального политика с левой риторикой – и при этом он поддерживался традиционно склонным к восприятию правых доктрин электоратом. Янукович – наоборот – был украинским консерватором с лёгкой реставраторской риторикой. Янукович являл собою тип модерного, национального политика с правыми идеологемами – и при этом он нашёл взаимопонимание с традиционно левым электоратом. Всё смешалось в доме Облонских!

Два негативных момента, заложенных и в Ющенко, и в Януковиче. Во-первых, оба кандидата не чувствовали потенциала в своём Отечестве, и поэтому пытались разыгрывать карту постепенного отказа от части суверенитета, а также капитуляции украинского государственно-странового проекта в условиях глобализации. Ющенко, правда, считал, что торговаться относительно «продажи» независимости Украины следует с Европейским Союзом, Янукович – с Россией. Во-вторых, понимая свою электоральную базу и осознавая наличие ментальных противоречий между Востоком и Западом Украины, оба кандидата сосредоточились на укреплении собственной электоральной базы (Ющенко – на Западе и в Центре, Янукович – на Востоке и Юге Украины). При этом кандидаты не сделали ничего для того, чтобы сыграть на поле соперника, попытаться выступить с интеграционными концепциями.

Единственным фактором, способным рассудить кандидатов в ходе президентской кампании, был Киев – как отдельная административно-территориальная единица. По сути при равных позициях и при равной поддержке кандидатов речь шла о том, кто из них сможет завоевать Киев. Именно голоса киевлян и их настроения играли существенную роль в ходе избирательной кампании. Можно было выиграть с небольшим численным перевесом выборы – но если бы Президента не признали киевляне, объявили ему кампанию гражданского неповиновения, саботаж или иные формы бойкота, он не стал бы легитимным Президентом. Это понимал Ющенко, но этого не поняли летом 2004 года ни Кучма, ни Янукович.

Кульминацией «театра абсурда» с трагически-драматической развязкой стали события начала сентября, когда кандидат в Президенты Виктор Ющенко внезапно заболел. 5 сентября Ющенко стало плохо, и спустя несколько дней его поместили для лечения в австрийскую клинику «Рудольфвиннерхауз». Накануне вечером Ющенко ужинал на даче первого заместителя председателя Службы безопасности Украины Владимира Сацюка. За столом также присутствовали председатель СБУ Игорь Смешко, народный депутат Давид Жвания, а также некий грузинский бизнесмен, имя которого длительное время не раскрывалось. Именно после злополучного ужина Ющенко стало плохо.

Первоначально официально было объявлено об остром респираторном заболевании, которым якобы заболел Ющенко. Далее появляется версия – впервые озвученная Александром Зинченко – об отравлении Ющенко. Через некоторое время диагноз – отравление – был подтверждён и некими зарубежными клиниками. Хотя сама клиника «Рудольфвиннерхауз» отрицала такой диагноз. И хотя вскоре главврач клиники (возможно, под давлением) был вынужден признать диагноз, один из врачей опротестовал данные своих коллег и даже через суд сумел доказать свою правоту.

Известно, что Ющенко, страдающий рядом заболеваний (в том числе хроническими заболеваниями поджелудочной железы и диабетом второй степени) алкоголь был противопоказан. Однако в тот злополучный день он принял значительную дозу алкоголя – во время поездки в Чернигов, в том числе и алкоголя домашнего приготовления. Версия об отравлении диоксином, на которой настаивало окружение Ющенко, специалисты напрочь отрицали – диоксин является тем веществом, которое может подействовать на организм в чрезвычайно больших дозах. Организм человека крайне невосприимчив к диоксину. Отравлений диоксином в истории человечества отмечены единичные случаи. Известно также, что на протяжении нескольких дней после того, как Ющенко почувствовал недомогание, он пытался заниматься самолечением либо прибегал к методам нетрадиционной медицины.

После непродолжительного лечения Ющенко вернулся в Украину. Однако его лицо оказалось обезображенным последствиями болезни: заметным стал некроз кожного покрова, изменения коснулись хрящевых тканей. Сторонники Ющенко развернули настоящую истерию вокруг того, что их кандидата отравили. Дополнительных фактов не требовалось – доказательства «отравления» и «чудесного спасения» были налицо. Заключения некоторых врачей относительно того, что – скорее всего – причина крылась в активизации герпевирусной инфекции на фоне падения общего иммунитета организма – не воспринимались всерьёз: народу необходим был герой-мученик, народ получил то, чего ожидал. Если ранее сторонники Ющенко тихонько роптали и обвиняли его в нерешительности и мягкости, то теперь перед ними предстал человек, не просто готовый стать антиподом режима, но и реально пострадавший от режима. Миф получил реальное завершение и за месяц перед завершение первого тура вступил в силу. Теперь электоратом Ющенко двигало не только желание победы, но и чувство мести. Всякий, кто сомневался в отравлении Ющенко, сразу же объявлялся чуть ли не врагом нации. Ненависть пришла на смену обычному азарту игры.

«Отравление» внесло коррективы в работу штаба Ющенко. В самом начале октября Роман Бессмертный лишился поста руководителя штаба: штаб возглавил Александр Зинченко. Повысилась роль окружения Юлии Тимошенко: важную роль начинает играть Александр Турчинов, создавший и мобилизовавший несколько сетевых проектов, готовых к действиям и наступательной тактике. На вторые роли отходят традиционные финансисты кампании Пётр Порошенко и Давид Жвания. Новым «кассиром» избирательной кампании Виктора Ющенко становится молодой депутат и бизнесмен Александр Третьяков. Прямой, с фельдфебельскими замашками, Третьяков считался человеком, знающим толк в нефтегазовых делах. С целью личной безопасности Ющенко, Третьяков предложил кандидату в Президенты временно переехать из дачи в Новых Безрадичах на его (Третьякова) личную дачу в посёлке Козин под Киевом. С этого времени влияние Третьякова усилилось.

С началом октября активизируется движение «Пора», созданное как молодёжная структура штурмового типа – по аналогии с сербским «Отпором» и грузинской «Кмарой» - структурами, сыгравшими важную роль в свержении Милошевича и Шеварднадзе. Прослеживается чёткая логическая цепь и единая методика подготовки боевиков из всех трёх групп. Летом 2004 года в Украине были созданы лагеря подготовки активистов «Поры». Непосредственно курировал процесс подготовки народный депутат Тарас Стецькив. Лидером «Поры» стал известный общественный деятель Владислав Каськив, ранее возглавлявший общественную организацию «Свобода выбора». В лагеря для подготовки активистов «Поры» были приглашены сербские и грузинские специалисты.

23 октября Ющенко предпринял попытку провести смотр собственных сил. Поводом для выступления и проверки боевой готовности стало решение Центральной избирательной комиссии существенно увеличить количество избирательных участков на территории Российской Федерации. Всего планировалось открыть около 4000 дополнительных участков в России – в основном для украинских граждан, находящихся в соседней стране на заработках. Это вызвало возмущение у сторонников Ющенко, которые пришли к Центральной избирательной комиссии с требованием отменить решение. Десятки тысяч сторонников Ющенко пикетировали здание ЦИК. При этом к Центризбиркому подъехали и сторонники Януковича. Начались потасовки, в ходе которых несколько человек получили ранения. Сторонники Януковича пытались задействовать откровенный криминалитет. Масла в огонь подлил депутат Нестор Шуфрич (СДПУ (о)), сбивший возле здания ЦИК человека. Пострадавший не получил серьёзных травм, но сам факт привёл толпу в ярость.

Вскоре появились Виктор Ющенко с группой народных депутатов. Пётр Порошенко действовал особо агрессивно и ударил в лицо милиционера, отказавшегося впустить Ющенко и прочих депутатов в помещение ЦИК. Через несколько минут после этого сторонники Ющенко ворвались в Центризбиром и фактически вынудили председателя ЦИК Сергея Кивалова отменить решение относительно избирательных участков в России. У Януковича был выбит один из основных технологических козырей. Коалиция «Сила народа» и сателлитарные образования (типа «Поры») прошли первое боевое крещение. Проба сил двух противоборствующих лагерей завершилась победой лагеря Ющенко.

…Первый тур выборов состоялся 31 октября 2004 года. Первые же данные, поступившие из избирательных участков, свидетельствовали о том, что вряд ли кто-либо из кандидатов наберёт более 50% голосов. То есть, второй тур был неизбежен. Судя по всему, власть готовилась отдать первенство в первом туре Виктору Януковичу – по крайней мере, несколько заангажированных социологических служб поспешили объявить о том, что результаты экзит-пола свидетельствуют об убедительном лидировании премьер-министра. Социологические фирмы, обслуживавшие интересы Ющенко, заявляли о победе их кандидата в первом туре. У населения Украины сложилось устойчивое мнение о том, что социология превратилась в продажную науку…

Вечером екзит-полы, проведённые социологическими службами, показали противоречивые данные. По данным экзит-пола, проведённого КМИС и Центром им. Разумкова (структур, не скрывавших свои симпатии к Ющенко), за Ющенко отдали свои голоса 44,6% опрошенных, за Януковича – 37,8%. Согласно данным екзит-пола, проведённого «Выбором народа» СОЦИСа, за Януковича готовы были отдать свои голоса 41,1%, за Ющенко – 42%. Приблизительно такие же данные показали и данные Центра «Социальный мониторинг»: соответственно 41,2% и 40,1%..

Дмитрий Выдрин и Ирина Рожкова писали: «По результатам анонимного опроса (проведённого КМИС и Центром им. Разумкова), лидировал В.Ющенко, тогда как по результатам опроса методом обычного интервью (центр «Социс») разрыв между Ющенко и Януковичем хотя и был в пользу первого, но был минимален – 1% и находился в пределах погрешности исследования. По данным опроса, проведённого методом обычного интервью (центр «Социальный мониторинг») также с минимальным отрывом лидировал В.Янукович. Exit-poll, различавшиеся методом опроса, давали различный результат. Результатом давления, о котором заявили украинские социологи, стало сокращение социологического Консорциума наполовину. Таким образом, возникла ситуация конкуренции социологических данных, каждые из которых могли быть поставлены под сомнение. Оставалось ждать официальных данных ЦИКа. По оценкам части политологов третьей силой, которая была способна определить морального победителя первого круга выборов, оставался Леонид Кучма. Так как именно Президент, по их мнению, «контролировал» 3% «зависших» в ЦИК голосов и влиял на позицию губернаторов ряда областей»

Во второй тур вышли Виктор Ющенко и Виктор Янукович – с фактически равным, отличающимся в десятые доли процента, результатом.

Выбывшие из игры кандидаты после первого тура начали определяться со своими симпатиями и призывать свой электорат отдать голоса за того или иного кандидата. Лагерь Ющенко укрепился благодаря голосам сторонников Александра Мороза и Анатолия Кинаха. Последний вполне неожиданно оказался в лагере Ющенко, хотя ранее особой симпатии между ним и Виктором Андреевичем не наболюдалось. Также Ющенко был поддержан Леонидом Черновецким, Михаилом Бродским и – негласно – Александром Омельченко. Зато на сторону Януковича перешла Наталья Витренко, развернувшая революционную агитацию. Также Януковича негласно поддержал Пётр Симоненко, чей электорат определися явно в пользу премьер-министра. Таким образом, опять наметился электоральный паритет между двумя кандидатами. Ситуация получалась почти тупиковая: Украина начинала делиться в политическом плане на два практически равноценных лагеря.

В Киев накануне выборов стали прибывать высокопоставленные гости из других государств. В частности, известный американский сенатор Ричард Лугар (в качестве специального представителя Дж.Буша на украинских выборах) и председатель Госдумы Российской Федерации Борис Грызлов (фактически, представитель Владимира Путина).

21 ноября 2004 года состоялся второй тур президентских выборов. Активность избирателей была по-прежнему высокой. Страсти накалялись. Кучма с раннего утра проголосовал – его выход из кабинки для голосований передали все информагентства. Он чувствовал себя уверенно…

Между тем оба штаба кандидатов вели себя более чем нервозно. Существующие факты дают основания говорить о том, что и штаб Ющенко, и штаб Януковича готовились к фальсификации результатов выборов. При этом каждая сторона изобретала свои технологии манипулирования результатами. Однако власть была настолько уверенна в своей победе и настолько недооценивала своих соперников, что допустила халатность и зачастую слабо скрывала свои незаконные меры, действуя грубо и открыто. Сторонники Ющенко в этом плане соблюдали и конспирацию, и все меры предосторожности. Вполне можно допустить, что опубликованные позже переговоры сотрудников штаба Януковича с явным указанием на подготовку к фальсификациям стали следствием того, что в результате победили их соперники. Если бы в конце концов победил Янукович, не исключено, что на Интернет-сайтах появились бы аналогичные переговоры окружения Ющенко – с указанием технологических ухищрений и командами относительно фальсификаций. В основе процесса лежала политическая всеядность и неразборчивость наших политиков – как из одного, так и из другого лагеря.

Между тем к вечеру 21 ноября социологические службы обнародовали данные экзит-полов. По данным Консорциума (откровенно симпатизировавшего Виктору Ющенко), Виктор Янукович во втором туре выборов получил 43% голосов, Виктор Ющенко – 54%. Данные СОЦИСа и «Социального мониторинга» показывали соответственно результаты 45,9% и 49,4%. Данные параллельного подсчёта голосов, проведённые штабом Ющенко, показали соотношение 42,31 : 52,84 в пользу Ющенко. Параллельный подсчёт голосв, проведённый штабом Януковича, показывал результат 49,92 : 45,89 в пользу Януковича. Нервозность усиливалась.

В ночь с 21 на 22 ноября 2004 года в Центризбирком прибыли Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко. Председатель ЦИК Сергей Кивалов отказался принимать гостей, сославшись на занятость. При этом стало известно, что Кивалов встретился с представителем штаба Януковича Степаном Гавришем. Разгневанные Ющенко и Тимошенко тут же собрали импровизированную пресс-конференцию, в ходе которой заявили о готовящихся планах тотальной фальсификации выборов и призвали своих сторонников выйти на Майдан Независимости в знак протеста против действий власти.

Тогда мало кто верил в успех призыва Ющенко и Тимошенко. Украинцы неоднократно демонстрировали инертность и политическое безразличие. Автор данной книги сам ещё вечером 21 ноября в студии 5 канала говорил о том, что не верит в народное восстание и в массовые акции в поддержку Виктора Ющенко. В Украине вовсю гулял анекдот, что Леонид Кучма пишет новую книгу, и после «Украина не Россия» выйдет в свет «Украина не Грузия». Грузинский вариант многим казался слишком неосуществимым.

Но в 9 часов утра 22 ноября на Майдане уже собрались около 150 тысяч человек – небывалое количество для украинских массовых акций политического характера. При этом к столице начали подтягиваться люди из регионов – сторонники Ющенко. С каждым часом количество людей на Майдане увеличивалось. Представители акции «Пора» начали разбивать прямо на Крещатике палаточный городок. На Майдане выросла сцена. Один из аналитиков позже говорил: «Вот, Кучму обвиняют в том, что он – диктатор, авторитарный лидер. Если бы он был диктатором, он бы не допустил сооружения трибуны и сцены, предотвратил бы любой ценой Майдан, ликвидировал бы его в зародыше. А так – спокойно наблюдал за процессом, не вмешиваясь». Один из народных депутатов позже спрашивал в частном разговоре: «Интересно, почему власть не начала превентивные действия? Почему не были поданы заявки от имени партий, поддерживавших Януковича, на проведение бессрочных митингов на всех центральных площадях Киева? Почему не была предугадана технология Майдана? Или о ней не знали СБУ, милиция?». Скорее всего, знали, но не верили в результативность…

В основе Майдана как явления лежали несколько факторов. Фактор первый – сетевые структуры. Как минимум были задействованы три сетевые структуры: а) структура Александра Турчинова, создаваемая начиная с середины 90-х годов – со времён «Громады» - и усиленная благодаря организационным усилиям баптистских церквей; б) структура акции «Пора» (в первую очередь, так называемой «жёлтой» «Поры»), поддерживаемая извне и обученная иностранными инструкторами; в) структура Леонида Черновецкого, народного депутата и собственника банка «Правэкс», основанная на сети вкладчиков банка и прихожан церкви «Посольство Божье», популярной среди части киевлян. Фактор второй: фанатическая поддержка Ющенко со стороны части електората и беспрекословная вера в то, что изменения в государстве произойдут только с его приходом к власти. При этом к Кучме не было ненависти – было простое отрицание Кучмы, желание завершить период Кучмы, желание провести обновление общества, привести к власти новых людей. Или относительно новых людей. Это была жажда действия и жажда новых лиц. «Данилыч всех попросту достал», - говорил один из участников Майдана. Фактор третий: желание малого и среднего бизнеса – украинской буржуазии – изменить порядок в стране, переориентировать государство с поддержки крупного бизнеса (олигархата) в сторону поддержки национальной буржуазии. Фактор четвёртый: мода. Многие молодые люди приходили на Майдан либо для получения адреналина, либо для того, чтобы почувствовать себя героями, либо просто потому, что туда шла вся молодёжь – вместо дискотек и ночных клубов.

Накануне Майдана сторонники Ющенко провели подготовительную работу по всем канонам технологического мастерства и сделали всё, чтобы превратить оранжевый цвет в символ акции и отличительный цвет политического лагеря. Оранжевые ленточки, оранжевые шарфы, оранжевые флаги – всё это в один момент наводнило столицу и начало распространяться по Украине.

В противовес сторонникам Ющенко сторонники Януковича предприняли симметричные, но довольно неуклюжие действия. Они начали создавать свой Майдан в Донецке и привозить тысячи людей из регионов в Киев – для организации альтернативного Майдана. Отличительным цветом этой стороны стал бело-голубой – цвет избирательной кампании Виктора Януковича. Но привезённые из Донбасса шахтёры оказались неэффективны в киевских условиях: Киев, определившийся в пользу Ющенко, отталкивал «инородные тела» и «инородную идеологию». Стало понятно, что Янукович вряд ли станет «своим» для киевлян.

Акция на Майдане, вошедшая в историю как «Оранжевая революция», носила характер мирного фестиваля: Ющенко хотел придти к власти мирным путём, без кровопролития. Вариант Ганди был ему более близок, чем вариант вооружённого восстания и гражданской войны. Хотя в окружении Ющенко было немало горячих голов, требующих немедленного штурма Администрации Президента. К такому сценарию склонялась, например, Юлия Тимошенко. Однако её противостоял Пётр Порошенко, однажды даже пригрозивший выйти на трибуну и рассказать о том, что Ющенко не поддерживает авантюризм «украинской пассионарии».

Ситуация обострилась к 25 ноября, когда Центризбирком объявил окончательные результаты второго тура. Согласно данным ЦИК, за Виктора Януковича проголосовали 49,46% избирателей, за Виктора Ющенко – 46,61%. Таким образом, победителем был признан Виктор Янукович.

Становилось понятно, что в данной ситуации Украина балансирует на краю гибели, и один неверный шаг может привести к расколу страны и потере независимости. Поэтому был необходим переговорный процесс, позволяющий найти выход из тупиковой ситуации. Причём – переговорный процесс с участием высоких зарубежных посредников.

Тем более, что оппозиция к тому времени пошла по пути самоуправства и беззакония, например, попытавшись привести в сессионном зале Верховной Рады к президентской присяге Виктора Ющенко. Правда, в зале находилось менее 200 депутатов и действо было завеломо нелегитимным. Однако оно продемонстрировало, что оппозиция настроена не просто решительно, а и радикально – она была готова идти на любые, даже самые глупые, нелогичные и антизаконные методы, лишь бы достичь цели – власти.

Оппозиция начала выдвигать новые и новые требования. Например, митингующие в центре столицы потребовали освобождения с занимаемой должности премьер-министра Виктора Януковича, губернаторов Донецкой, Луганской и Харьковской областей, отправить в отставку ЦИК и назначить нового председателя и новых членов Центризбиркома, возбудить уголовные дела против «сепаратистов» - сторонников Януковича, собравшихся в Северодонецке и пытавшихся провозгласить автономию на Востоке Украины.

Штаб Виктора Януковича не возражал против переговоров со сторонниками Виктора Ющенко. Был сформирован перечень позиций, при принятии которых сторонники Януковча были готовы к компромиссу. Этот пакет включал в себя следующие требования:

- проведение политической реформы в Украине, которая бы ограничила власть Президента и расширила полномочия Верховной Рады;

- принятие закона об оппозиции, защищавшего людей, высказывающихся против политики действующей власти;

- принятие закона о СМИ, предусматривавшего предоставление равных возможностей для выступлений представителям различных политических сил (с жёсткими санкциями при нарушении этой нормы);

- договорённость о необходимости принятия в парламенте решения по внешнеполитическому курсу Украины, где были бы чётко определены приоритеты государства (в том числе зафиксирован внеблоковый статус Украины, что уберегло бы Украину от вступления в НАТО);

- принятие закона о событиях 21 – 24 ноября, предусматривавшего амнистию на все высказывания и действия в эти дни любой из сторон – своеобразный «нулевой вариант».

На удивление, парламент в эти дни работал намного слаженнее и конструктивнее, чем ранее – парламентариями двигало чувство самосохранения. После длительных совещаний, напоминавших торги, депутаты 402 голосами утвердили большой пакет договорённостей, в который вошли два проекта поправок в Конституцию и законопроект о внесении изменений в закон о выборах Президента Украины. Эксперты особо обращали внимание на роль спикера Владимира Литвина в процессе достижения компромисса – точно так же, как весной 2004 года именно благодаря усилиям Литвина конституционная реформа была провалена, в декабре того же года – опять благодаря Литвину – она была принята. Просто в апреле принятие реформы сыграло бы на руку Кучме, а в декабре – на руку только Литвину, который к тому времени начал примеряться к роли арбитра нации и человека, способного развести конфликтующие стороны.

Итак, после внесения изменений в Конституцию Украины в украинской политической действительности сложилась следующая картина:

- Кабинет Министров – вышестоящий орган в системе исполнительной власти. Правительство ответственно перед Президентом Украины и Верховной Радой;

- Правительство назначается Верховной Радой Украины (ранее Президент предлагал кандидатуру Премьер-министра, а парламент её утверждал, формирование Кабинета Министров происходило вне воли парламента). Премьер-министр назначается Верховной Радой Украины по представлению Президента Украины, но кандидатуру для назначения на должность премьер-министра Президент вносит по предложению парламентского большинства в Верховной Раде;

- Министр обороны и Министр иностранных дел назначаются Верховной Радой Украины по представлению Президента Украины, остальные члены Кабинета Министров назначаются парламентом по представлению Премьер-министра;

- Кабинет Министров слагает свои полномочия перед новоизбранной Верховной Радой Украины;

- Верховная Рада, ранее избиравшаяся на 4 года, получила дополнительный, пятый год работы;

- предусмотрено введение императивного мандата для народных депутатов: в частности, если депутаты, избранные в парламент от политической партии, отказываются входить в состав фракции той или иной партии или блока или же выходят из неё, они лишаются депутатского мандата. Кстати, в Конституцию была внесена оговорка: императивный мандат вступает в силу после принятия соответствующего закона;

- выборы в парламент проходят на пропорциональной основе;

По результатам выборов и на основе согласования политических позиций формируется коалиция депутатских фракций, в состав которой входят большинство народных депутатов Украины от конституционного состава парламента;

- коалиция в парламенте формируется на протяжении одного месяца со дня открытия первого заседания парламента.

Были существенно расширены полномочия Верховной Рады:

- кроме назначения правительства, депутаты получили право назначать председателя Антимонопольного комитета, председателя Государственного комитета телевидения и радиовещания Украины, председателя Фонда госимущества, а также освобождать их от занимаемых должностей;

- депутаты получили право назначать на должность и освобождать по представлению Президента председателя Службы безопасности Украины;

- депутаты получили право назначать и освобождать с представлением Президента председателя Национального банка Украины, а также половину состава Совета Нацбанка;

Назначать на должность и освобождать от должностей половину состава Национального Совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания, назначать на должность и освобождать от должностей членов ЦИК по представлению Президента;

- давать согласие на назначение на должность и освобождение от должности Президентом Украины генерального прокурора Украины;

- назначать на должность и увольнять с должностей треть состава Конституционного суда Украины;

- Верховная Рада будет осуществлять контроль за деятельностью Кабинета Министров Украины.

Президент получил право досрочно прекращать полномочия Верховной Рады, если:

- на протяжении одного месяца в Верховной Раде Украины не будет сформирована коалиция депутатских фракций;

- на протяжении 60 дней после отставки правительства не будет сформирован персональный состав Кабинета Министров;

- на протяжении 30 дней одной очередной сессии пленарные заседания не могут начаться.

Президент должен провести предварительные консультации по вопросу досрочного прекращения полномочий парламента с председателем Верховной Рады. Президент не может прекратить полномочия Верховной Рады в последние 6 месяцев работы Верховной Рады.

Также Президент оставил за собой право законодательной инициативы в Верховной Раде Украины. В случае досрочного прекращения полномочий Президента, выполнение его обязанностей возлагается на председателя Верховной Рады Украины (ранее – на премьер-министра). За Президентом остаётся право назначать председателей областных государственных администраций. Президент оставил за собою право приостанавливать действие актов правительства по причинам несоответствия Конституции с одновременным обращением к Конституционному Суду.

Изменения в Конституции должны были вступить в силу с 1 сентября 2005 года, но с оговоркой – если к тому времени вступят в силу изменения, касающиеся расширения прав местного самоуправления. В другом случае изменения в Конституции вступают в силу с 1 января 2006 года. Заключительное положение также предусматривало, что правительство, созданное после президентских выборов 2004 года, должно работать до вступления в силу нового парламента (май 2006 года), однако парламент может в случае необходимости досрочно высказать недоверие этому правительству.

Таким образом, конституционная реформа, о которой так долго говорили представители парламентского большинства и которой с таким нетерпением ждал Кучма, свершилась. Кучма мог ликовать. Его главное детище воплотилось. Закон о власти, с баталий вокруг которого начал своё президентсво Кучма и который лёг в основу Конституции Украины 1996 года, был похоронен. Украина де-факто возвращалась к властному статус-кво образца 1994 года. Преемнику Кучмы пришлось бы бороться за свои полномочия практически с нуля. Не удивительно, почему Виктор Ющенко так боялся конституционной реформы. Всем было понятно: он не будет спешить со сдачей полномочий в момент, когда президентские регалии приблизились на расстояние вытянутой руки… Ющенко постоянно выдвигал новые и новые условия – в том числе он требовал предварительно отправить в отставку правительство Януковича как залог того, что фракция «Нашей Украины» проголосует за изменения в Конституции. Даже Александр Мороз не удержался и раскритиковал Ющенко, заявив, что тот ищет любой повод, лишь бы не голосовать за конституционную реформу…

Ющенко также находился в полной эйфории. После голосования 8 декабря он заявил: «Это – почти победа!». Правда, Дмитрий Выдрин считает, что «недовольство наиболее радикальной части сторонников оппозиции принятием парламентом, в том числе и членами фракции «Наша Украина», пакета законов о политреформе породила в их среде разочарование поведением своих вожаков и слухи о тайном сговоре с властью».

Вполне возможно, что «тайный сговор с властью» всё-таки имел место. После 8 декабря, после завершения последнего раунда переговоров за круглым столом и решений Верховной Рады по вопросам изменений в Конституции, стало понятно: Кучма решил подыграть Виктору Ющенко. Однако он не надеялся на третий тур выборов, считая его нелегитимным. Игра Кучмы была направлена на то, чтобы обеспечить приход Ющенко, однако с сохранением гарантий бизнесу и личной безопасности своему окружению и тем политикам, которые поддерживали Виктора Януковича. В основе разрешения конфликта должен лежать гражданский мир в стране и отказ от «охоты на ведьм», считал Кучма.

Между тем страна вела активную подготовку к «третьему туру» - переголосованию второго тура, назначенного на 26 декабря 2004 года. Ющенко несколько раз выступил с самонадеянным заявлением о том, что он надеется получить при переголосовании не менее 60% голосов, хотя социологические службы давали менее скромные результаты (около 47%). Янукович призывал своих сторонников сплотить ряды, удвоить активность и продемонстрировать высокую поддержку и организованность – даже в условиях отсутствия административного ресурса.

26 декабря 2004 года Юшенко всё-таки стал Президентом Украины – с огромным количеством нарушений (не принятых к сведению Верховным Судом, поскольку страна уже устала от выборов), с рекордно низким для президентских кампаний результатом – в 51% голосов. Но стал! 23 января 2005 года состоялась инаугурация нового Президента. Мир возлагал на Ющенко огромные надежды. Он стал героем первых полос зарубежной прессы. С его именем связывали прозападную политику Украины и радикальные реформы на постсоветском пространстве. В геополитическом плане – США укреплялись в южной части бывшего Советского Союза и получали возможность контролировать крупные транспортные артерии на евразийском пространстве. Для Российской Федерации это был проигрыш, очень сильный проигрыш…