Блокбастер без сценария

Печать

В одной из своих последних книг историк и журналист Даниил Яневский чистосердечно признался – он считает, что ему повезло в профессиональной жизни, поскольку «в феврале 1991 года купил билет на блокбастер, наблюдателем, участником, зевакой, критиком которого остается до сих пор». Яневский не даром подчеркивает, что речь идет исключительно о «профессиональном» везении, поскольку с точки зрения обычного жителя Украины общий вывод из его «наблюдений» выглядит не слишком радостно

"Каждый день демонстрирует и будет демонстрировать исторический крах любительского политического проекта под названием «независимая и самостоятельная Украина издания 1991 года», поскольку «агрессивное невежество, плутовство фанатизма, неуважение к себе, а стало быть – к оппоненту-партнеру, неизлечимая клептомания, всеохватная безответственность и принципиальная беспринципность – это главные черты современного украинского государственного строителя, политического деятеля, профессионального украинца».

С категоричностью утверждений о «крахе проекта», пожалуй, многие еще готовы спорить. А вот по поводу джентльменского набора свойств отечественных политиков, независимо от их партийной принадлежности, в обществе уже давно наблюдается стойкий консенсус. Даже сами «государственные деятели» охотно признают – с украинской элитой явно «что-то не то». Что не мешает им, правда, оставаться в рядах этой элиты. Ну, как же иначе – не бросать же страну «на призволяще».

А тех, кому оправдания искать нет необходимости – хотя бы по причине их отсутствия во власти – и у кого есть время подумать над менее приземленными вещами, все чаще гложет мысль… Не обязательно о «крахе проекта». Но как минимум о том, что уже давно, может быть, еще на стадии составления сценария «блокбастера» в него вкрался какой-то изъян. Из-за которого вот уже 18 лет Украина словно ходит по замкнутому кругу, повторяя одни и те же мизансцены с разными, а очень часто – даже с одними и теми же героями…

Лет пять этот «день сурка» еще кое-как можно было терпеть. Все-таки «молодое государство», нужно время, чтобы встать на ноги. Зато у нас есть флаг, герб (малый) и посольства. Пусть топчемся на месте, но нас признали в мире. Не то что Директорию со Скоропадским. Спустя семь лет все еще находили повод для радости. Мол, больше шести лет независимая Украина не продержалась даже при Хмельницком. А тут не то что продержались, еще никто на нас толком напасть не успел. И из кризиса начали вроде выходить. Вроде бы.

Потом начало поддоставать. Самые нетерпеливые стали выходить на митинги. Затем нетерпеливых стало больше. Больше, чем думала власть, больше, чем думали мы сами. Просто большинство нетерпеливых были еще и молчаливыми и не очень смелыми. Но в 2004-м даже молчаливых прорвало. Не потому, что заговорили и неожиданно осмелели. Просто повод был удачный. И новые лица так кстати появились. Так тогда казалась многим. Правда, лица были не очень решительные – но и большинство из нас, в общем-то, не самого смелого десятка. Несколько косноязычные – но и мы ораторы не ахти. И не в этом же дело. В конце концов, рядом с «надеждой нации» подросли и храбрые, и говорливые (да и работящие к тому же, как теперь оказалось). Вот и расправили плечи, развернули флаги и бодрым шагом, наконец, пошли.

Чтобы понять, что пошли по тому же кругу, понадобилось несколько месяцев. Чтобы понять, что и те, кто с синими флагами, потопали этим же путем, – несколько лет. А время-то ждать не может. 18 лет – это совершеннолетие. Жениться, детей заводить можно. Юношам в этом возрасте оружие доверяют – вместе с обязанностью родину защищать (ну и что, что призыв не отменили, мало еще какие обещания так и остались на бумаге). А родина, оказывается, до сих пор гордится, что ей свидетельство о рождении выдали, на глянцевой бумаге, с флагом и гербом (малым). И в мире признают по имени. Разве что российский президент выкаблучивается, больше не хочет назначать посла «в Украине», пишет в указе – «на Украине». Но нам-то какое дело! Российский посол все равно в ближайшее время не приедет. Правда, и американский почему-то не спешит, хоть в Вашингтоне вроде возвращаться к написанию «Ukraine» с определенным артиклем не собираются…

А герб у нас скоро будет большой! Юля пообещала. Злопыхатели, правда, обнаружили, что в утвержденном на Кабмине эскизе вместо льва – львица. И теперь, говорят, те, кто «блокирует», пока «она работает», за такой герб не проголосуют. Глупости! Не знаете вы наших политиков. В свое время малый герб коммунисты тоже не хотели принимать. Так эти самые патриоты его… выменяли. На уступки по другим вопросам. Какой же патриот не найдет на что национальные символы у большевиков выменять! И какой украинский коммунист не захочет торговаться! Все дело в цене. За независимость в 1991 году тоже не одни национал-демократы голосовали. Депутаты от КПУ практически единогласно поддержали.

Кстати, вот вам и вполне внятная версия того, почему мы все это время ходим по кругу. Ну какая независимость может получиться, если ее «отцами-основателями» были вчерашние непримиримые противники этой независимости? Ну, не совсем непримиримые, поскольку для смены окраски им понадобилось не больше двух дней. Но ведь окраска – это не мировоззрение… Они и сейчас учат сограждан «родину любить» с поистине комсомольским задором.

Был, конечно, еще референдум 1 декабря. На котором независимость поддержали не только политики, но и обычные граждане. С юридической точки зрения аргумент железный. Не оспоришь. И это хорошо. Плохо другое. В абсолютно советском духе гражданам, проголосовавшим «за», в одном пакете всучили все ту же «просроченную» элиту, которая 18 лет воспроизводит себе подобных. Что ж удивляться, что политики не имеют ни малейшего представления о том, какую страну они все это время «строят»? Не на это они учились!

В этом, похоже, и состоит главный «изъян сценария». В отсутствии какого бы то ни было сценария. В случайно свалившейся на головы граждан независимости, которую руководители УССР банально обменяли на власть. Обменяли, как сало на базаре. Опасаясь, что вместо мягкого Горбачева придет жесткий Ельцин, и тогда им мало не покажется. И не показалось бы. А теперь представим, что после Ельцина, сохранившего под контролем Украину, пришел бы Путин… И сразу поймем, что чувствовали украинские коммунисты. Которые на самом деле не знали и не знают до сих пор, что делать с этой независимостью. Поэтому до сих пор обращаются с ней, руководствуясь по большей части инстинктами. Среди которых главные – есть самим и обеспечивать лучшим будущим свое потомство.

«Почему же независимость свалилась на граждан неожиданно?» – может спросить иной записной патриот. А как же жертвы, которые столетиями приносили на алтарь национально-освободительной борьбы? Жертвы, разумеется, были. И не только, кстати, во имя независимости. Но у меня сохраняются большие сомнения в том, что память о них так уж настойчиво билась в сердца граждан, ответивших в течение одного 1991 года на три в общем-то разных вопроса – о сохранении СССР, о новом «союзном договоре» на основании декларации о суверенитете и о независимости – на удивление одинаково, да еще и с редким как для нынешнего времени единодушием. Возможно поэтому отечественная «элита» теперь не считает нужным даже спрашивать у «электората» его мнение по ключевым вопросам внешней и внутренней политики. Уверенная, что лучше его знает, куда идти и что делать…

А может, самое время спросить? И попытаться, наконец, написать этот злополучный сценарий? Может, пора перестать относиться к согражданам как к несмышленым детям? Страна-то уже совершеннолетняя. Может отвечать за свои поступки, в опекунах не нуждается… Что значит, не может? Вы у нее спросили?

Печать
Читайте в разделе
Анонс
Выбор читателей