Усталость от Запада

Печать
Усталость от Запада

Название статьи - не более чем ирония над устоявшимся выражением «усталость от Украины». Мы слышали о такой «усталости» во время президентства Кучмы, а в ноябре 2008-го в западной прессе начали говорить об «усталости от Украины» Ющенко.

Брукингс Институт (основанный в 1916 году влиятельный вашингтонский think tank) выдал администрации президента США Барака Обамы рекомендации по работе с Украиной. Среди них: если Ющенко и Тимошенко не будут сотрудничать, усилия США окажутся минимально результативными; необходимы серьезные шаги для укрепления энергобезопасности Украины, включая повышение цен на энергоносители для населения. Председатель Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу в обращении к украинскому народу по случаю Дней Европы говорит о необходимости «срочно проводить системные реформы, которые могут быть сначала болезненными, но позволят оставить большое наследие будущим поколениям».

Запад последователен. Помнится, еще 28 июля 2005 года на слушаниях в Конгрессе США заместитель госсекретаря США Ден Фрид утверждал: «Новое украинское руководство не использовало политический капитал, который оно получило во время Оранжевой революции для превращения Украины в государство с рыночной экономикой». И еще одна цитата из Фрида: «Практически каждое посткоммунистическое правительство, которое начинало экономические реформы, не было переизбрано. Правительствам, которые начинают реформы, отдают должное намного позже, можно сказать, посмертно. Но мы также знаем, что альтернативы рыночным реформам нет».

Согласно Конфуцию, начинать надо с «исправления имен», то есть возвращения словам их настоящего содержания. Попытаемся вернуть смысл некоторым симулякрам.

Сначала о «персональных отношениях». Ющенко и Тимошенко не будут сотрудничать никогда. Политики, приходившие к власти неправовым способом, «заклятые друзья», давно пришли к выводу, что ценностью является лишь личная, желательно абсолютная власть. Боливар никогда не выносит двоих, да еще и «брыкающихся».

В отношении реформ. В том-то и дело, что никто в Украине не хотел и не хочет возглавлять посткоммунистическое правительство, которое осуществляет экономические реформы и поэтому не переизбирается. Все хотят, чтобы их переизбрали. Тем более смешно говорить об украинских политиках, пекущихся о наследии будущим поколениям. Руководство Украины последних лет продемонстрировало, что альтернатива рыночным реформам есть, и не одна. Первая - бездеятельность, сопровождающаяся бесконечными обещаниями. Вторая «засвечена» 20 июня 2008 года в «Украине молодой» главным пиарщиком президента Валентиной Руденко: «Президент Ющенко сделает Украину украинской. А будущий президент должен сделать ее процветающей». Будущий президент - что здесь не ясно, в том числе и Западу?

Делать Украину «украинской» оказалось намного приятней, чем проводить реформы. Работы невпроворот - от создания Музея советской оккупации до сноса памятников «коммунистическому режиму».  

Стране нужно намного больше реформ, и не только в энергосекторе. Это Запад может ждать реформ. Их не может ждать Украина, разваливающаяся инфраструктура ее городов, где скоро наступит предельный срок эксплуатации теплотрасс и лифтов.

В отсутствии реформ есть и вина Запада. В геополитическом плане США и их союзники, вероятно, получили от Украины Ющенко все, что хотели - включая взаимодействие по ПРО, план по созданию американской дипломатической миссии в Крыму и даже назначение бывшей сотрудницы спецслужб Великобритании Бриджит Остин советником председателя Службы безопасности Украины. Да что спецслужбы, в новейшей истории Украины есть и другой факт - 15 января 2008 года мы узнали об обращении президента Ющенко, премьер-министра Тимошенко и спикера парламента Яценюка о присоединении к «натовскому» ПДЧ от американского сенатора Ричарда Лугара.

Ну а все остальное... Победившие в 2004 году восприняли власть не как мандат на осуществление ответственной политики, а как карт-бланш на вседозволенность - в том числе и от Запада. В словах Кучмы о том, что победу Януковича в 2004-м «абсолютно не воспринял бы Запад, в том числе и США», есть и обратная сторона, хорошо известная Стивену Пайферу, ныне - одному из аналитиков Брукингс Института, автору рекомендаций Обаме. В декабре 1999 года, в его бытность послом США в Украине, переизбранному президенту Кучме в Вашингтоне назвали Ющенко в качестве будущего премьер-министра. С тех пор США и воздерживаются от публичных негативных оценок деятельности Ющенко, мирясь со всем, что делают под его крылом украинские «реформаторы».  

Фаворитам прощают то, чего не прощают другим, и их ошибки замалчивают, а незаконные действия объявляют «трудностями роста демократии». Показательно, например, отсутствие публичной реакции США на продвижение внутренних войск к Киеву в мае 2007 года - по приказу главы государства. Только 9 июня 2007 года посол США в Украине Тейлор заявил, что «мы были обеспокоены тем, что потенциальное столкновение, в котором могли принимать участие силы Министерства внутренних дел, могло оставить Украину менее объединенной. То есть, были моменты, когда мы чувствовали серьезную обеспокоенность».

Согласно источникам в Секретариате президента, именно американским советникам, сравнительно недавно посетившим Киев, принадлежит идея будущей кампании Ющенко - «со мной демократия пришла, со мной она может и уйти». Нарабатываются и предвыборные «заготовки». К примеру, в рекомендациях аналитиков Брукингс Института - идея стимулировании Евросоюза администрацией Обамы с целью подписания Соглашения об ассоциированном членстве с Украиной. Она перекликается с недавним заявлением Ющенко: «Через 5-6 месяцев мы подпишем Соглашение об ассоциированном членстве с ЕС - это самый статусный документ, который содержит в себе и договор о зоне свободной торговли. А его мы подпишем максимум через 10 месяцев». То есть - все под выборы.

Было бы логично заключить, что те в Вашингтоне, кто продолжает поддерживать Ющенко и готов активно «продвигать» его на второй президентский срок, исходят из предположения, что не озабоченный третьим сроком президент наконец-то пойдет на экономические реформы. Но на чем основывается эта уверенность? Чего здесь больше - политической наивности, желания убедить и нас, и самих себя в «наличии бриллианта» или расчета получить от Ющенко-второго то, что недополучили при первом?

Не надо быть большим аналитиком, чтобы предположить: случись невероятное, и Ющенко переизберут - будет не до реформ. В конце концов, музей советской оккупации есть не в каждом областном центре.

Источник: Вячеслав Пиховшек
Печать
Читайте в разделе
Анонс
Выбор читателей